企业借贷纠纷 （2014）玉中立民初字第12号

本案系企业借贷纠纷，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴，本案应以合同纠纷确定管辖法院。涉案的《内部资金拆借协议》未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，原告广西玉柴机器集团有限公司作为本案借款合同的贷款方，其所在地广西壮族自治区玉林市为合同履行地。因此，原告向本院提起本案诉讼符合法律的规定，院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成立，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告深圳市晨曦实业有限公司、深圳市兴禾丰实业有限公司、北海天翔航空油料储运有限公司、广西天翔投资有限公司、广西晨曦燃气有限公司、陈锦海、徐雪玲对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区高级人民法院。

本案系企业借贷纠纷，按照最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，企业借贷纠纷属于借款合同纠纷范畴，本案应以合同纠纷确定管辖法院。涉案的《内部资金拆借协议》未约定管辖法院，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼由被告所在地或者合同履行地人民法院管辖。”和最高人民法院法复（1993）10号《关于如何确定借款合同履行地问题的批复》“除当事人另有约定外，应确定贷款方所在地为合同履行地。”的规定，原告广西玉柴机器集团有限公司作为本案借款合同的贷款方，其所在地广西壮族自治区玉林市为合同履行地。因此，原告向本院提起本案诉讼符合法律的规定，院对本案有管辖权，被告提出的管辖权异议不能成

广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）玉中立民初字第12号原告广西玉柴机器集团有限公司，住所地：玉林市玉柴新城玉柴大道西侧。法定代表人晏平，董事长。被告北海天翔航空油料储运有限责任公司，住所地：北海市地角下寮658号天翔公司油库。法定代表人陈锦海，董事长。被告深圳市晨曦实业有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区44区宝安大道1146号深恒宁综合楼1-6层之六楼601-608。……