案外人执行异议之诉 （2021）宁01民终119号

本案的争议焦点为黄傅兴对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断”之规定，对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。本案中，尾号为6030的中国建设银行账户系以中利关岭分公司名义设立的基本存款账户，尾号为8221的中国工商银行账户系以中利关岭分公司名义设立的一般存款账户。基本账户和一般账户因不具有特定化的功能，所以应当遵循占有即所有的原则，一旦资金汇入，对应的货币所有权也应认定为账户所有人所有。关岭中厦置业投资有限公司依照其与中利关岭分公司之间承包合同的约定将工程款支付至中利关岭分公司的银行账户后，该款项即属于中利关岭分公司所有。即使黄傅兴系实际施工人也不能因此认定其系该款项的权利人，且其并未提供其他充分证据证明上述账户中的款项系其所有，故黄傅兴对涉案账户内的款项不享有足以阻却人民法院强制执行的权利，对其的诉讼请求，一审法

本案的争议焦点为黄傅兴对执行标的是否享有足以排除强制执行的民事权益。根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断是否系权利人……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构的账户名称判断”之规定，对于一般账户中的货币，应以账户名称为权属判断的基本标准。本案中，尾号为6030的中国建设银行账户系以中利关岭分公司名义设立的基本存款账户，尾号为8221的中国工商银行账户系以中利关岭分公司名义设立的一般存款账户。基本账户和一般账户因不具有特定化的功能，所以应当遵循占有即所

宁夏回族自治区银川市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）宁01民终119号 上诉人（原审原告）：黄傅兴，男，1961年9月28日出生，汉族，住浙江省嵊州市。 委托诉讼代理人：张晓辉、金迪，宁夏黄河志律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：牛红保，男，1973年5月7日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。 委托诉讼代理人：叶小龙，宁夏明禛律师事务所律师。 原审被告（被执行人）：中利建设集团……