劳动合同纠纷 （2014）中中法民六终字第210号

结合上诉人黄艳玲的上诉理由、被上诉人孟昌公司的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本案二审主要有下列争议焦点，并分析如下：一、被上诉人孟昌公司的单方调岗行为是否合法合理。根据双方劳动合同约定，孟昌公司可根据生产经营需要或其他原因调整黄艳玲的工作岗位，因此孟昌公司有权单方调整劳动者的工作岗位，本案审查的重点应是调岗行为是否合法合理，上诉人应否服从。关于调岗原因，上诉人黄艳玲虽称系因抵制加班、孟昌公司不愿意支付加班费而作出的报复行为，目的是逼迫员工“旷工自离”，因其没有提供证据予以证实，本院不予采信。孟昌公司因公司经营需要，对公司组织进行调整，撤销了采购部，必然涉及到相关人员的岗位调整，因此该次调岗系属于用人单位生产经营的需要作出的。至于孟昌公司作出撤销采购部决定通知的发布时间迟于岗位调整的通告时间，二者只相差一天，这一时间上瑕疵并不足以否认此次调岗系生产经营的需要。经过调岗后，黄艳玲的职位由采购部组长变更为五金课职员，但因采购部被撤销，黄艳玲的原有职位已不存在，在此情形下不应简单地据此认定孟昌公司对黄艳玲作降职处理，还需结合工资待遇收入变化情况进行判断，但现有证据未能反映出调岗后黄艳玲的工资标

结合上诉人黄艳玲的上诉理由、被上诉人孟昌公司的答辩意见，以及双方的庭审陈述，本案二审主要有下列争议焦点，并分析如下：一、被上诉人孟昌公司的单方调岗行为是否合法合理。根据双方劳动合同约定，孟昌公司可根据生产经营需要或其他原因调整黄艳玲的工作岗位，因此孟昌公司有权单方调整劳动者的工作岗位，本案审查的重点应是调岗行为是否合法合理，上诉人应否服从。关于调岗原因，上诉人黄艳玲虽称系因抵制加班、孟昌公司不愿意支付加班费而作出的报复行为，目的是逼迫员工“旷工自离”，因其没有提供证据予以证实，本院不予采信。孟昌公司因公司经营需要，对公司组织进行调整，撤销了采购部，必然涉及到相关人员的岗位调整，因此该次调岗系属

广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民六终字第210号上诉人（原审被告）：黄艳玲，女，汉族，1986年6月24日出生，住广东省连平县。委托代理人：肖进胜、肖幼菊，广东百步律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审原告）：中山孟昌摄影器材有限公司，住所地广东省中山市三乡镇。法定代表人：杨永昌。委托代理人：周波，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：刘春艳，女，1982年1月……