房屋买卖合同纠纷 （2016）粤19民终8305号

本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王晓利、庄君瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：哪一方的违约行为导致案涉《房屋转让合同书》不能继续履行。对此，本院分析如下：首先，王晓利、庄君瑜于2016年3月22日通过发律师函向常丽杰、廉风鸥提出解除合同，理由是常丽杰、廉风鸥在2016年1月30日前无法取得银行同贷书。案涉《房屋转让合同书》第七条第3项约定，如银行未同意常丽杰、廉风鸥的申请，银行于2016年1月30日前无法出具银行同贷书，致使常丽杰、廉风鸥无法通过银行按揭贷款的方式支付购房款，则双方签订的合同解除，双方互不追究违约责任。同时，案涉《房屋转让合同书》第三条约定，转让款490000元是通过银行按揭贷款的方式支付的，该款最迟应于2016年5月15日前支付。一审法院将上述约定理解为常丽杰、廉风鸥在2016年1月30日前无法取得银行同贷书并致使王晓利、庄君瑜无法在2016年5月15日前收到剩余购房款490000元的情况下，王晓利、庄君瑜有权解除合同，并无不当。虽然常丽杰、廉风鸥于201

本案系房屋买卖合同纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，本院围绕王晓利、庄君瑜上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。根据双方当事人在二审中的上诉和答辩，本案的争议焦点是：哪一方的违约行为导致案涉《房屋转让合同书》不能继续履行。对此，本院分析如下：首先，王晓利、庄君瑜于2016年3月22日通过发律师函向常丽杰、廉风鸥提出解除合同，理由是常丽杰、廉风鸥在2016年1月30日前无法取得银行同贷书。案涉《房屋转让合同书》第七条第3项约定，如银行未同意常丽杰、廉风鸥的申请，银行于2016年1月30日前无法出具银行同贷书，致使常丽杰、廉风鸥无法通过银行按揭贷款的方式支付购房款，则双方

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤19民终8305号上诉人（原审被告）：王晓利，男，1982年7月5日出生，汉族，住浙江省江山市，上诉人（原审被告）：庄君瑜，女，1985年3月3日出生，汉族，住广东省河源市源城区，上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：陈思敏，广东汉章律师事务所律师上述两名上诉人共同委托诉讼代理人：殷凌虹，广东汉章律师事务所辅助人员。被上诉人（原审原告）：常丽杰，……