装饰装修合同纠纷 （2017）苏05民终2672号

昆山市玉山镇威尼斯浴场名称经预先核准，在该浴场筹备期间，赵凤春作为签约代表与消防公司签订《消防工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效。案涉工程款72.55万元，消防公司自认已支付58.5万元，还余14.05万元未能支付，对于消防公司自认的部分，该院依法予以确认。案涉消防工程于2011年9月30日经验收合格，因浴场尚未进行工商登记注册，故给付工程款的主体应为筹备建设浴场的人员。成海认为其与赵凤春之间系雇佣关系，但没有证据证实，故该院不予采信，但仅凭消防公司提供的补充协议、工程联系单无法证实成海系该浴场的负责人或经营者，故该院对消防公司要求成海支付工程款的诉讼请求不予支持。对于相超、赵凤春是否该承担支付工程款的义务，对此，相超抗辩实际经营者为郭良，其与赵凤春并不相识，并不是从赵凤春处受让该浴场；赵凤春抗辩其受雇于张乃兴、杨宇（音），离开浴场时有与郭良洽谈转让的事情，但是没有证据证实，对于上述二人的抗辩，本院认为，从名称预先核准通知书、申报单(部分)、立项审批单分析，因消防公司、相超、赵凤春均予以认可该三份证据材料，本院予以确认，证据中显示赵凤春为该浴场的法定代表人，出具给消防大队的说

昆山市玉山镇威尼斯浴场名称经预先核准，在该浴场筹备期间，赵凤春作为签约代表与消防公司签订《消防工程施工合同书》系双方真实意思表示，合法有效。案涉工程款72.55万元，消防公司自认已支付58.5万元，还余14.05万元未能支付，对于消防公司自认的部分，该院依法予以确认。案涉消防工程于2011年9月30日经验收合格，因浴场尚未进行工商登记注册，故给付工程款的主体应为筹备建设浴场的人员。成海认为其与赵凤春之间系雇佣关系，但没有证据证实，故该院不予采信，但仅凭消防公司提供的补充协议、工程联系单无法证实成海系该浴场的负责人或经营者，故该院对消防公司要求成海支付工程款的诉讼请求不予支持。对于相超、赵凤春是

江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2672号上诉人(原审被告):相超。委托诉讼代理人：李建，江苏嘉昆律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：南京市消防工程有限公司昆山分公司，住所地江苏省昆山市玉山镇城北景轩花园2号楼806室，组织机构代码74733761-3。法定代表人：杨桂武，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤剑慰，江苏六典（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘培朝……