同居关系纠纷 （2019）苏01民再83号

关于抚养权的归属问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断。本案中，被上诉人霍勤名下有固定住房，霍某2已跟随被上诉人霍勤生活较长时间并已在南京就读小学，如改变生活环境将会对霍某2的健康成长产生不利影响，故一审法院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合霍某2的生活现状以及双方在一审调解时的意愿，判决霍某2由被上诉人霍勤直接抚养并无不当，本院予以维持。上诉人王仲海主张被上诉人霍勤不适合抚养霍某2，但未提交相关证据证明，本院对上诉人王仲海的该项意见不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，子女抚养费的确定应以满足子女生活和教育需要为着眼点，结合父母双方的负担能力和当地社会的实际生活水平予以确定。本案二审中，上诉人王仲海提交了其与原单位的劳务协议解除通知，被上诉人霍勤亦同意将抚养费调整至每月800元至1000元之间，本院综合考虑霍某2现阶段生活学习需要、被上诉人王仲海的工作现状及本地生活水平，确定被上诉人王仲海每月支付抚养费900元。综上所述，因被上诉人霍勤自愿对抚养费进行调整，本院依法进行改判。依照《中华人民共和国民事诉讼

关于抚养权的归属问题，应从有利于子女身心健康，保障子女的合法权益出发，结合父母双方的抚养能力和抚养条件等具体情况综合判断。本案中，被上诉人霍勤名下有固定住房，霍某2已跟随被上诉人霍勤生活较长时间并已在南京就读小学，如改变生活环境将会对霍某2的健康成长产生不利影响，故一审法院根据有利于子女身心健康、保障子女合法权益的原则，结合霍某2的生活现状以及双方在一审调解时的意愿，判决霍某2由被上诉人霍勤直接抚养并无不当，本院予以维持。上诉人王仲海主张被上诉人霍勤不适合抚养霍某2，但未提交相关证据证明，本院对上诉人王仲海的该项意见不予采纳。关于争议焦点2，本院认为，子女抚养费的确定应以满足子女生活和教育需要

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）苏01民再83号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王仲海，男，1968年7月14日出生，汉族，无业，住江苏省南京市江宁区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：霍勤，女，1976年3月29日出生，汉族，现住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：芮其洲，南京市江宁区江宁法律服务所法律工作者。再审申请人王仲海因与被申请人霍勤同居关系纠纷一案，不服本院（20……