广告合同纠纷 （2021）鲁06民终4513号

国务院的《城市市容和环境卫生管理条例》、《山东省户外广告管理办法》、《烟台市户外广告和牌匾标识设置管理办法》、《烟台市户外广告和牌匾标识设置技术规范》为管理性规范，属于认定错误。区分管理性规范还是效力性规范的标准为，根据规范对合同继续履行做禁止性规定还是处罚性规定，即《广告发布合同》继续履行的，法律是对其进行处罚后允许继续履行的，该规范为管理性规范，法律直接禁止履行《广告发布合同》的，该规范属于效力性规范。根据上述规范，禁止在广告合同中约定的地址发布广告，如果发布广告将侵害公众利益。因此，上述规范属于效力性规范，上诉人与被上诉人签订的合同是无效的，即便上诉人应支付款项，被上诉人必须举证证明其履行了广告发布义务。因此，一审法院对于案件事实未查明，对案涉行政法规属于管理性规范的认定错误，为维护上诉人权益，特此上诉。被上诉人尚祺公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人乐凯公司与被上诉人签订的《合同解除协议书》即是乐凯公司对被上诉人已履行合同的自认，无需被上诉人再提交证据证明，至于一审中乐凯公司公司所主张的相关行政法规及技术规范，从该规范的内容看，单纯是为了美化环境而做出的行政管理

国务院的《城市市容和环境卫生管理条例》、《山东省户外广告管理办法》、《烟台市户外广告和牌匾标识设置管理办法》、《烟台市户外广告和牌匾标识设置技术规范》为管理性规范，属于认定错误。区分管理性规范还是效力性规范的标准为，根据规范对合同继续履行做禁止性规定还是处罚性规定，即《广告发布合同》继续履行的，法律是对其进行处罚后允许继续履行的，该规范为管理性规范，法律直接禁止履行《广告发布合同》的，该规范属于效力性规范。根据上述规范，禁止在广告合同中约定的地址发布广告，如果发布广告将侵害公众利益。因此，上述规范属于效力性规范，上诉人与被上诉人签订的合同是无效的，即便上诉人应支付款项，被上诉人必须举证证明其履

山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁06民终4513号上诉人（原审被告）：烟台乐凯置业有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区黄务办事处驻地。法定代表人：王家惠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：唐硕元，山东康桥（烟台）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁仪，山东康桥（烟台）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：烟台乐天游艇俱乐部有限公司，住所地：山东省烟台市芝罘区芝罘岛西51号。法定代……