饲养动物损害责任纠纷 （2014）三中民终字第00761号

本案中，喻×1、孟×1的争议焦点在于孟×1饲养的可卡犬是否咬伤了喻×1，孟×1是否应当承担赔偿责任。为了证明是孟×1饲养的可卡犬将自己咬伤，喻×1提交了南湖派出所出具的证明、受伤部位的照片、医院的诊断证明以及喻×2（喻×1之父）与孟×1协商赔偿事宜的通话录音，本院认为，上述证据能形成证据链，能够证明喻×1被孟×1饲养的可卡犬咬伤。而孟×1仅提交了一份书面的证人证言用以证明喻×1并非是被其饲养的可卡犬咬伤，然而该名证人未×出庭，本院无法核实证人身份，故对于孟×1提交的证据，本院不予采信。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。违反管理规定，未对动物采取安全措施造成他人损害的，动物饲养人者管理人应当承担侵权责任。本案中，孟×1饲养可卡犬，但未办理养犬登记证，且未保障饲养安全，虽然孟×1主张其将未拴犬链的可卡犬放在自己的房间内，并锁好房门，然而孟×1并未举证证明，故孟×1应当赔偿喻×1因此遭受的损失。关于喻×1诉请的各项损失，一审法院逐一核定：关于喻×1诉请的医疗费，因有票据佐证，且在人民医院和

本案中，喻×1、孟×1的争议焦点在于孟×1饲养的可卡犬是否咬伤了喻×1，孟×1是否应当承担赔偿责任。为了证明是孟×1饲养的可卡犬将自己咬伤，喻×1提交了南湖派出所出具的证明、受伤部位的照片、医院的诊断证明以及喻×2（喻×1之父）与孟×1协商赔偿事宜的通话录音，本院认为，上述证据能形成证据链，能够证明喻×1被孟×1饲养的可卡犬咬伤。而孟×1仅提交了一份书面的证人证言用以证明喻×1并非是被其饲养的可卡犬咬伤，然而该名证人未×出庭，本院无法核实证人身份，故对于孟×1提交的证据，本院不予采信。饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2014）三中民终字第00761号上诉人（原审被告）孟×1，男，1983年5月14日出生。被上诉人（原审原告）喻×1，男，2010年7月9日出生.法定代理人喻×2（喻×1之父），男，1984年7月26日出生。法定代理人熊×1（喻×1之母），女，1989年1月16日出生。上诉人孟×1因与被上诉人喻×1饲养动物损害责任纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（201……