企业承包经营合同纠纷 （2014）芜中民二初字第00463号

本案所涉《承包协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，协议各方应按约履行各自义务。协和芜湖公司已经向汪宗保出具欠条，承认欠汪宗保各项费用590.4万元，可见双方已经就承包期间的债权债务进行了结算，虽该公司在庭审中主张该欠条是在受胁迫的情况下所出具，但没有证据证明，且在法定期间没有行使撤销权，本院对其辩解不予采信，故对汪宗保要求协和芜湖公司支付其欠款590.4万元的诉讼请求予以支持，但该欠条中对利息并无约定，故对汪宗保所主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。根据已经查明的事实，欠条中苏皖大市场公章前的“担保人”三字为汪宗保事后添加，不能认定苏皖大市场有担保的意思表示，故对汪宗保要求苏皖大市场承担担保责任的诉讼请求不予支持，但苏皖大市场在欠条中加盖公章，即应与协和芜湖公司承担共同清偿责任。协和芜湖公司作为协和公司的分公司，其自有财产不足以承担民事责任的部分应由协和公司承担，故协和公司应对协和芜湖公司的上述债务承担补充清偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款条的规定，判决如

本案所涉《承包协议》系当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效协议，协议各方应按约履行各自义务。协和芜湖公司已经向汪宗保出具欠条，承认欠汪宗保各项费用590.4万元，可见双方已经就承包期间的债权债务进行了结算，虽该公司在庭审中主张该欠条是在受胁迫的情况下所出具，但没有证据证明，且在法定期间没有行使撤销权，本院对其辩解不予采信，故对汪宗保要求协和芜湖公司支付其欠款590.4万元的诉讼请求予以支持，但该欠条中对利息并无约定，故对汪宗保所主张的利息应自起诉之日起按银行同期贷款利率计算。根据已经查明的事实，欠条中苏皖大市场公章前的“担保人”三字为汪宗保事后添加，不能认定苏皖大市场有

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）芜中民二初字第00463号原告：汪宗保，男，1965年12月17日出生，汉族，住安徽省芜湖县。委托代理人：许磊，安徽青弋江律师事务所律师。委托代理人：后小伟，安徽青弋江律师事务所实习律师。被告：常州市协和路桥工程有限公司芜湖分公司，住所地安徽省芜湖市。负责人：蔡金荣，该分公司总经理。被告：常州市协和路桥工程有限公司，住所地江苏省常州市。法定代表……