民间借贷纠纷 （2014）成民终字第5617号

赖世伦提交的发给李成明的两条短信，并未明确说明赖世伦主张借款的借款时间、地点以及借款方式，更未提及借款是通过陈燕的账户农行卡（卡号：）转款；李成明回复赖世伦的短信也未明确回应借款的事实；同时，赖世伦与李成明本是多年的生意伙伴，并通过陈燕的账户往来资金，赖世伦未能提供证据证明2011年3月4日向陈燕农行卡（卡号：）转款100000元，就是李成明向赖世伦借款。因此，赖世伦发给李成明的两条短信、李成明回复赖世伦的短信，以及2011年3月4日赖世伦向陈燕农行卡（卡号：）转款100000元，不能形成证据链，不能证明赖世伦与陈燕、李成明之间存在借贷关系及借款事实。所以，依据民诉法关于谁主张谁举证的规定，对赖世伦诉讼主张，不予支持。据此，原审院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决：驳回赖世伦的诉讼请求。案件受理费1240元，由赖世伦负担。宣判后，原审原告赖世伦不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，依法改判支持赖世伦的一审诉讼请求或发回重审，陈燕、李成明承担本案全部诉讼费用。其主要的事实与理由是：陈燕、李成明系夫妻关系，陈燕承认收到了银行转款10万元，李成明没有

赖世伦提交的发给李成明的两条短信，并未明确说明赖世伦主张借款的借款时间、地点以及借款方式，更未提及借款是通过陈燕的账户农行卡（卡号：）转款；李成明回复赖世伦的短信也未明确回应借款的事实；同时，赖世伦与李成明本是多年的生意伙伴，并通过陈燕的账户往来资金，赖世伦未能提供证据证明2011年3月4日向陈燕农行卡（卡号：）转款100000元，就是李成明向赖世伦借款。因此，赖世伦发给李成明的两条短信、李成明回复赖世伦的短信，以及2011年3月4日赖世伦向陈燕农行卡（卡号：）转款100000元，不能形成证据链，不能证明赖世伦与陈燕、李成明之间存在借贷关系及借款事实。所以，依据民诉法关于谁主张谁举证的规定，对

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）成民终字第5617号上诉人（原审原告）赖世伦，男，1975年11月11日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托代理人李家弟，四川法典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈燕，女，1982年6月12日出生，汉族，住成都市成华区，现在四川女子监狱服刑。被上诉人（原审被告）李成明，男，1963年11月21日出生，汉族，住成都市锦江区。委托代理人谭斌，……