承揽合同纠纷 （2021）京02民终6720号

张林与花海阁婚礼公司之间建立的承揽合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。本案争议的焦点为花海阁文化公司与花海阁婚礼公司是否构成人格混同，由花海阁文化公司对花海阁婚礼公司的债务承担责任。一审法院认为，公司独立财产是独立承担责任的基础，审查公司之间人格混同的标准在于审查公司之间是否因存在人员、业务、财产混同从而导致公司丧失独立意思和独立财产。在本案中，根据张林提交的工商登记信息，可以认定花海阁文化公司与花海阁婚礼公司在特定时间内存在法人、部分股东、部分业务重合的情况。根据张林提交的证人证言、微信聊天记录以及花海阁文化公司的陈述，可以认定花海阁文化公司与花海阁婚礼公司的实际控制人为徐晓栋及共用同一办公地址的情况。同时，一审法院认为，公司应当使用单位账户对外开展经营行为，以保证公司财产的独立性和正常的经济秩序，本案花海阁婚礼公司与花海阁文化公司在对外经营及内部管理时同时混用两公司账户以及公司控制人徐晓栋账户，导致二公司财产无法进行区分，构成财产混同。且花海阁文化公司称邓晓贺系花海阁婚礼公司的员工，但证据显示其社保

张林与花海阁婚礼公司之间建立的承揽合同关系，系双方当事人之间的真实意思表示，且不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属有效，当事人均应履行各自合同义务。本案争议的焦点为花海阁文化公司与花海阁婚礼公司是否构成人格混同，由花海阁文化公司对花海阁婚礼公司的债务承担责任。一审法院认为，公司独立财产是独立承担责任的基础，审查公司之间人格混同的标准在于审查公司之间是否因存在人员、业务、财产混同从而导致公司丧失独立意思和独立财产。在本案中，根据张林提交的工商登记信息，可以认定花海阁文化公司与花海阁婚礼公司在特定时间内存在法人、部分股东、部分业务重合的情况。根据张林提交的证人证言、微信聊天记录以及花海阁文化

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终6720号上诉人（原审被告）：北京花海阁文化发展有限公司，住所地北京市丰台区西木樨园8号5层5063。法定代表人：徐晓栋，董事长。被上诉人（原审原告）：张林，男，1978年3月28日出生，汉族，住新疆维吾尔自治区温宿县。上诉人北京花海阁文化发展有限公司（以下简称花海阁文化公司）因与被上诉人张林承揽合同纠纷一案，不服北京市丰台区人民法院（……