承揽合同纠纷 （2017）川11民终53号

对于该工资表的真实性，五被告是予以认可的，故对该工资表所载工人工资346600元本院予以认可。”是严重错误的。在现实中职工领取了工资后才会在工资表上签字捺印，工资表虽然真实，但原审判决却要求上诉人提供证据证明工资已经支付，明显违反客观事实和客观规律，加重上诉人等的举证责任。再次，本案的案由不应该为承揽合同纠纷，应为劳务纠纷。原审法院却同时支持了被上诉人等工人的工资346600元和被上诉人的加工费17600元，明显相互矛盾。二、原审判决程序严重违法。首先，原审判决是违法缺席判决。原审被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍下落不明，是以公告方式向其送达相关法律文书，原审法院在第一次开庭原审被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍未到庭，庭审未进入辩论阶段就休庭，此后也未向原审被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍公告送达传票的情况下定下了第二次开庭的时间并进行了第二次开庭审理并且也未当庭宣判，一审法院同样在没有向原审被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍公告送达定期宣判的传票的情况下直接于2016年5月6日作出了判决。原判决未经传票合法传唤原审告周彩玲、詹思雅、谢桂珍等进行判决，明显系违法缺席判决。其次，原审判决超出被上诉人的诉讼请求进行

对于该工资表的真实性，五被告是予以认可的，故对该工资表所载工人工资346600元本院予以认可。”是严重错误的。在现实中职工领取了工资后才会在工资表上签字捺印，工资表虽然真实，但原审判决却要求上诉人提供证据证明工资已经支付，明显违反客观事实和客观规律，加重上诉人等的举证责任。再次，本案的案由不应该为承揽合同纠纷，应为劳务纠纷。原审法院却同时支持了被上诉人等工人的工资346600元和被上诉人的加工费17600元，明显相互矛盾。二、原审判决程序严重违法。首先，原审判决是违法缺席判决。原审被告周彩玲、詹思雅、谢桂珍下落不明，是以公告方式向其送达相关法律文书，原审法院在第一次开庭原审被告周彩玲、詹思雅、

四川省乐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)川11民终53号上诉人（原审被告）：汪治祥，男，1969年7月1日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：徐永强，四川坤宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周彬，男，1964年9月26日生，汉族，四川省夹江县人，住四川省夹江县。委托诉讼代理人：韩界忠，夹江县迎春法律服务所法律工作者。原审被告：詹思强，男，1991年5月10……