买卖合同纠纷 （2019）鄂06民终3257号

刘长宁以“胖子桌椅超市、胖子办公”店对外经营办公家具，并取得枣阳市胖子桌椅超市个体工商户营业执照；杜华林以“浪潮电脑”店对外经营电脑及耗材和安防监控设备，并取得枣阳浪潮办公设备有限公司营业执照；二家单位分别与付宏刚发生交易关系，为此产生的债权债务，二家单位作为债权人应以各自单位的名义提起诉讼，在枣阳市胖子桌椅超市注销后应以经营者的名义提起诉讼。枣阳市长宁办公设备有限公司既不是枣阳市胖子桌椅超市的债权承接单位，又不是枣阳浪潮办公设备有限公司的债权受让单位，枣阳市长宁办公设备有限公司作为原告提起民事诉讼，无事实与法律依据，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条规定，裁定：驳回枣阳市长宁办公设备有限公司的起诉。案件受理费8888元，予以退还。二审过程中，双方当事人均未提交与本案具有关联性的新证据。本院认为，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人

刘长宁以“胖子桌椅超市、胖子办公”店对外经营办公家具，并取得枣阳市胖子桌椅超市个体工商户营业执照；杜华林以“浪潮电脑”店对外经营电脑及耗材和安防监控设备，并取得枣阳浪潮办公设备有限公司营业执照；二家单位分别与付宏刚发生交易关系，为此产生的债权债务，二家单位作为债权人应以各自单位的名义提起诉讼，在枣阳市胖子桌椅超市注销后应以经营者的名义提起诉讼。枣阳市长宁办公设备有限公司既不是枣阳市胖子桌椅超市的债权承接单位，又不是枣阳浪潮办公设备有限公司的债权受让单位，枣阳市长宁办公设备有限公司作为原告提起民事诉讼，无事实与法律依据，主体不适格。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十

湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）鄂06民终3257号上诉人(原审原告)：枣阳市长宁办公设备有限公司，住所湖北省枣阳市民主路19号。法定代表人：刘敏，该公司经理。委托诉讼代理人：冯德全，枣阳市中兴法律服务所法律工作者。被上诉人(原审被告)：湖北东方玉扬电子科技有限公司，住所枣阳市和谐北路。法定代表人：付宏刚，该公司总经理。被上诉人(原审被告)：付宏刚，男，1963年4月29日出……