小额借款合同纠纷 （2019）浙03民申169号

关于本案借款是否属于徐秋秋与王赞的夫妻共同债务问题。本案借款发生在徐秋秋与王赞婚姻关系存续期间，且双方至今未办理离婚登记手续。徐秋秋并未提供证据证明其和王赞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且华信小额贷款有限公司知道该约定，华信小额贷款有限公司与王赞也未明确约定涉案借款系王赞个人债务，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定该债务为王赞与徐秋秋的夫妻共同债务，并无不当。徐秋秋主张与王赞于2010年左右开始分居，依据不足，不予采信。徐秋秋还主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《浙江省高级人民法院关于妥善审理涉夫妻债务纠纷案件的通知》等规定，但本案一审判决于2017年10月12日作出，而前述司法解释及通知分别于2018年1月18日、5月23日施行，根据法无溯及力原则，前述规定不能适用于本案。综上，徐秋秋关于一审判决事实认定不清、适用法律错误的主张，缺乏依据，不能成立。关于申请再审期限问题。本案一审判决于2018年1月15日生效，徐秋秋依照《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定

关于本案借款是否属于徐秋秋与王赞的夫妻共同债务问题。本案借款发生在徐秋秋与王赞婚姻关系存续期间，且双方至今未办理离婚登记手续。徐秋秋并未提供证据证明其和王赞对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且华信小额贷款有限公司知道该约定，华信小额贷款有限公司与王赞也未明确约定涉案借款系王赞个人债务，故一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定认定该债务为王赞与徐秋秋的夫妻共同债务，并无不当。徐秋秋主张与王赞于2010年左右开始分居，依据不足，不予采信。徐秋秋还主张本案应适用《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》及《浙江

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）浙03民申169号再审申请人（一审被告）：徐秋秋,女,汉族,1987年7月6日出生,住乐清市。委托诉讼代理人：黄圣，浙江甄博律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶文思，浙江甄博律师事务所律师。被申请人（一审原告）：乐清市华信小额贷款股份有限公司，住所地：乐清市旭阳小区21幢301室、302室。组织机构代码：913303005753169624。法定……