房屋租赁合同纠纷 （2021）川15民终785号

本案争议的焦点为：一、案涉房屋地漏堵塞形成的原因是否系袁强造成。二、何富群主张损害赔偿人工收款收据以及材料费的证明力是否成立。案涉房屋卧室门两边墙体和地板崩裂，厕所的地漏堵塞，在庭审中，何富群并未举证证明因何种原因导致损害结果的形成，且维修时并未通知袁强予以确认。何富群主张损害赔偿人工费、材料费的证明力是否成立。庭审中，何富群分别出示了2019年10月20日收款人为廖军、张永刚、侯贵人工费收条3张计3000元，一审法院为审核认定三张收条的真实性，当庭限何富群于2020年11月6日前向一审法院提交廖军、张永刚、侯贵等人联系方式，但何富群并未提交，故证明力达不到其证明目的。综上所述，何富群所请求因修复租赁房屋及设施所支付费用7154元、维修期间房租损失3000元、拿走何富群租房的财物折价248元，一审法院均不予支持。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条规定，判决：驳回原告何富群的诉讼请求。案件受理费60元，减半收取计30元,由原告何富群承担。 二审期间，当事人未提交新证据。对一审查明的

本案争议的焦点为：一、案涉房屋地漏堵塞形成的原因是否系袁强造成。二、何富群主张损害赔偿人工收款收据以及材料费的证明力是否成立。案涉房屋卧室门两边墙体和地板崩裂，厕所的地漏堵塞，在庭审中，何富群并未举证证明因何种原因导致损害结果的形成，且维修时并未通知袁强予以确认。何富群主张损害赔偿人工费、材料费的证明力是否成立。庭审中，何富群分别出示了2019年10月20日收款人为廖军、张永刚、侯贵人工费收条3张计3000元，一审法院为审核认定三张收条的真实性，当庭限何富群于2020年11月6日前向一审法院提交廖军、张永刚、侯贵等人联系方式，但何富群并未提交，故证明力达不到其证明目的。综上所述，何富群所请求因

四川省宜宾市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2021)川15民终785号 上诉人（原审原告）：何富群，女，1968年4月15日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。 被上诉人（原审被告）：袁强，男，1985年8月2日出生，汉族，住四川省高县。 上诉人何富群因与被上诉人袁强房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省宜宾市翠屏区人民法院(2020)川1502民初5259号民事判决，向本院提起上诉，本院于2021……