小额借款合同纠纷 （2014）忻中商初字第44号

本案的争议焦点为借款的事实及违约责任处理。关于借款事实是否存在问题，原告列举的证据以及被告的质证意见足以证明原、被告之间的借款事实确实存在，且原、被告双方对借款数额以及借款约定均予认可。本院予以确认。关于违约责任处理，被告山西信鹏汽车公司未按照双方约定按支付给原告忻府伟业贷款公司利息，且无偿还能力。根据原告提交的借款抵押合同中的有关违约金的规定，在双方违约金约定数额不明的情况下，违约金数额不超过原告损失的30%。在原告损失无法确定的情况下，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利率不超过银行同类贷款利率的四倍。故依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告山西信鹏汽车公司、于XX给付原告忻府伟业贷款公司借款本金1080万元。二、被告山西信鹏汽车公司、于XX给付原告忻府伟业贷款公司1080万元本金的利息从2014年7月起，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍进行计算，至执行完毕止。三、驳回原告忻府伟业贷款公司的其他诉讼请求。案件受理费88405

本案的争议焦点为借款的事实及违约责任处理。关于借款事实是否存在问题，原告列举的证据以及被告的质证意见足以证明原、被告之间的借款事实确实存在，且原、被告双方对借款数额以及借款约定均予认可。本院予以确认。关于违约责任处理，被告山西信鹏汽车公司未按照双方约定按支付给原告忻府伟业贷款公司利息，且无偿还能力。根据原告提交的借款抵押合同中的有关违约金的规定，在双方违约金约定数额不明的情况下，违约金数额不超过原告损失的30%。在原告损失无法确定的情况下，应根据最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条之规定，利率不超过银行同类贷款利率的四倍。故依据《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条、

山西省忻州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）忻中商初字第44号原告忻州市忻府区伟业小额贷款有限公司（以下简称忻府伟业贷款公司）。法定代表人侯XX，公司总经理，男，1962年生。委托代理人张XX，男，该公司经理。男，1982年生。被告山西信鹏汽车销售服务有限公司（以下简称山西信鹏汽车公司）。法定代表人于XX，该公司总经理。委托代理人赵XX，山西神业律师事务所律师。委托代理人王X，山西神业律……