民间借贷纠纷 （2016）浙04民终785号

本案二审争议在于案涉借款是否真实存在。倪保群为证明与郑新华之间存在民间借贷关系，提供了借款协议书及借款借据。刘华英认为借款协议书系事后伪造，并无证据可以证明；其虽然在原审中申请对借款协议书形成时间进行鉴定，但依据司法实践，对于案涉文件的形成时间鉴定尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故原审未予准许并无不当。本案借款5万元以现金交付并不违反常理，倪保群也对借款协议书的形成、款项的交付过程作出合理解释，一般应视为已经完成了行为意义上的证明责任，本案可以认定借贷事实存在。此外，本案借款发生时郑新华与刘华英共同经营手机店，郑新华负责手机进货事宜，在借条出具当日及次日郑新华银行卡上确实存入过多笔款项，这些事实与倪保群、郑新华陈述的借款用途相符，在一定程度上也印证了借款的真实性。刘华英与郑新华签订的离婚协议书虽然没有约定存在夫妻共同债务，但该协议书仅对协议双方具有约束力，不能对抗第三人，不能以此否认本案的借款事实。至于刘华英提出郑新华有赌博恶习的问题，郑新华承认在十多年前曾因赌博被行政处罚，刘华英也提供了往来港澳通行证证明郑新华在2013年12月13日至2014年10月之间多次往返澳门的行

本案二审争议在于案涉借款是否真实存在。倪保群为证明与郑新华之间存在民间借贷关系，提供了借款协议书及借款借据。刘华英认为借款协议书系事后伪造，并无证据可以证明；其虽然在原审中申请对借款协议书形成时间进行鉴定，但依据司法实践，对于案涉文件的形成时间鉴定尚无国家或行业内认可、统一的检验、鉴定方法，故原审未予准许并无不当。本案借款5万元以现金交付并不违反常理，倪保群也对借款协议书的形成、款项的交付过程作出合理解释，一般应视为已经完成了行为意义上的证明责任，本案可以认定借贷事实存在。此外，本案借款发生时郑新华与刘华英共同经营手机店，郑新华负责手机进货事宜，在借条出具当日及次日郑新华银行卡上确实存入过多笔

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙04民终785号上诉人（原审被告）：刘华英。被上诉人（原审原告）：倪保群。委托代理人：朱峰、曹颖颖，浙江海威特律师事务所律师。原审被告：郑新华。上诉人刘华英为与被上诉人倪保群、原审被告郑新华民间借贷纠纷一案，不服浙江省海盐县人民法院（2015）嘉盐西商初字第341号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年4月18日受理后，依法组成合议庭，于……