建设用地使用权纠纷 （2017）鲁02民终3338号

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月20日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。农商银行沙子口支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法判决《土地使用权转让协议》、《转让协议》、《协议书》无效；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：农商银行沙子口支行与广大公司签订的《土地使用权转让协议》因转让的标的是划拨土地，未经有批准权的人民政府审批，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应该是无效的，以《土地使用权转让协议》为前提条件签订的《转让协议》、《协议书》也应该是无效的。天鹅公司答辩称，《土地使用权转让协议》、《转让协议》因违背国家强制性规定是无效的，但《协议书》是有效的。广大公司答辩称，广大公司已经将《土地使用权转让协议》项下合同权利以408万元的价格折抵转让给复海公司，已经通知农商银行沙子口支行并得到农商银行沙子口支行的确认，在执行过程中，农商银行沙子口支行出具了情况说明以及复函确认，一审判决是正确的，请求予以维持。复海公司同意广大公司的答辩意见。农商银行沙子口支行起诉请求：1、确认《土地使用权转让

本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年6月20日组织当事人进行了证据和事实核对。本案现已审理终结。农商银行沙子口支行上诉请求：1、依法撤销一审判决，依法判决《土地使用权转让协议》、《转让协议》、《协议书》无效；2、本案一、二审诉讼费均由被上诉人承担。事实和理由：农商银行沙子口支行与广大公司签订的《土地使用权转让协议》因转让的标的是划拨土地，未经有批准权的人民政府审批，违反了法律、行政法规的禁止性规定，应该是无效的，以《土地使用权转让协议》为前提条件签订的《转让协议》、《协议书》也应该是无效的。天鹅公司答辩称，《土地使用权转让协议》、

山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁02民终3338号上诉人（原审原告）：青岛农村商业银行股份有限公司沙子口支行。负责人：王爱竹，行长。委托诉讼代理人：高昌，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王陟峰，山东众成仁和（青岛）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：青岛高科技工业园广大置业有限公司。法定代表人：王鹏，董事长。委托诉讼代理人：宋金升,上海锦天城（青岛）律……