供用水合同纠纷 （2016）苏07民终3762号

自来水公司与义龙公司双方于2009年9月12日签订的两份《以房抵债协议书》及2014年6月16日签订的《以房抵债协议书补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，义龙公司应当按照上述协议的约定履行给付义务，但义龙公司至今未向自来水公司给付款项，故自来水公司诉求义龙公司给付1003940.15元符合法律规定，一审法院依法予以准许。对于义龙公司辩称的2009年9月12日签订的拖欠水费的《以房抵债协议书》系无效的辩解意见，一审法院认为，义龙公司未举证证明上述《以房抵债协议书》存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的条件，故对该辩解意见一审法院依法不予采信。对于义龙公司辩称补充协议系出于面子考虑签订的辩解意见，一审法院认为，义龙公司签订的补充协议系其真实意思表示，且不存在合同无效或可撤销的情形，故对该辩解意见一审法院不予采信。对于义龙公司辩称的拖欠的管理费应为29.2万元并非30万元的款项辩解意见，一审法院认为，涉案《以房抵债协议书》及其补充协议中载明的款项均为30万元，且义龙公司在上述协议书中均有签章，且义龙公司亦未举证证明其辩解意见，故对该辩解意见一

自来水公司与义龙公司双方于2009年9月12日签订的两份《以房抵债协议书》及2014年6月16日签订的《以房抵债协议书补充协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，义龙公司应当按照上述协议的约定履行给付义务，但义龙公司至今未向自来水公司给付款项，故自来水公司诉求义龙公司给付1003940.15元符合法律规定，一审法院依法予以准许。对于义龙公司辩称的2009年9月12日签订的拖欠水费的《以房抵债协议书》系无效的辩解意见，一审法院认为，义龙公司未举证证明上述《以房抵债协议书》存在符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效的条件，故对该辩解意见一审法院依法不予采信。对于

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终3762号上诉人(原审被告):连云港市义龙置业有限公司，住所地连云港市海州区解放中路91号。法定代表人：宁玉春，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：连云港市自来水有限责任公司，住所地连云港市海州区海连东路69号。法定代表人：刘达克，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐道波，江苏云台山律师事务所律师。上诉人连云港市义龙置业有限公司（以下简……