房屋租赁合同纠纷 （2016）闽06民终1409号

陈日明与陈晓春于2011年3月1日签订的《租店协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于在本案《租店协议书》履行的过程中，双方何者违约的问题。根据陈晓春一审提供的《公证书》、《通知书》、《工作记录》、《EMS查询单》等证据，可以认定陈晓春于2013年9月9日通过邮政特快专递，向陈日明邮寄了要求缴交讼涉店面第二期租金105000元的《通知书》，陈日明也于2013年9月11日签收了该特快专递。陈日明主张其未收到陈晓春寄送的《通知书》，与事实不符，其亦未能举证证明该主张，故对该主张不予认可。根据上述证据，可以认定陈日明拒收讼涉店面租金的事实，故其关于陈晓春拖欠租金的上诉主张缺乏证据支持，不予采纳。陈日明关于其并未收到陈晓春要求缴交租金短信的异议，对本案实体结果并无影响，不予认定。关于陈晓春一审提供的陈日明与案外人陈文堙的《店面租赁协议书》，虽然该《店面租赁协议书》系复印件，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条的规定，复印件仅是不能单独作为认定案件事实的依据，而非绝对不具有证明案件事实的效力。结合本案已

陈日明与陈晓春于2011年3月1日签订的《租店协议书》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的效力性强制性规定，合法有效，双方均应依约履行各自义务。关于在本案《租店协议书》履行的过程中，双方何者违约的问题。根据陈晓春一审提供的《公证书》、《通知书》、《工作记录》、《EMS查询单》等证据，可以认定陈晓春于2013年9月9日通过邮政特快专递，向陈日明邮寄了要求缴交讼涉店面第二期租金105000元的《通知书》，陈日明也于2013年9月11日签收了该特快专递。陈日明主张其未收到陈晓春寄送的《通知书》，与事实不符，其亦未能举证证明该主张，故对该主张不予认可。根据上述证据，可以认定陈日明拒收讼涉店面

福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）闽06民终1409号上诉人（原审原告，反诉被告）：陈晓春，男，1975年2月12日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：吴两龙，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。上诉人（原审被告，反诉原告）：陈日明，男，1962年7月22日出生，汉族，住漳浦县。委托代理人：杨灿煌，福建达业律师事务所律师。上诉人陈晓春因与上诉人陈日明房屋租赁合同纠纷一案，不……