财产保险合同纠纷 （2016）粤04民终3007号

人保新兴支公司未提交证据证明将免责条款的内容以书面或者口头形式向苏冠贤作出说明，从而判决人保新兴支公司赔偿责任，适用法律错误。二、一审法院认为人保新兴支公司在合同重要提示一栏的位置未以加粗、加黑或者其他足以引起苏冠贤注意的形式作出，根据《保险法》第17条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应作出提示并书面或口头明确说明，未要求对合同提示部分进行提示并书面口头明确说明。因此，人保新兴支公司认为一审法院的判决理由与法律规定不符。三、人保新兴支公司认为车辆维修费80,874元的判决不合理，因为苏冠贤提供的物价鉴定结论书，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的特别规定，结论书仅仅只是列明所有配件更换修理的总金额，并没有列明需要更换或维修的物件清单，以及物件价值、更换配件的照片、配件残值的处理，而且没有反映鉴定机构资质、鉴定人资格、鉴定依据、鉴定技术、鉴定过程的材料。人保新兴支公司认为该价格认证中心的鉴定意见不足以被采信。人保新兴支公司仅认可由自己公司定损员定损的价格。综上，恳请二审法院依法改判。苏冠贤辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，人保新兴支

人保新兴支公司未提交证据证明将免责条款的内容以书面或者口头形式向苏冠贤作出说明，从而判决人保新兴支公司赔偿责任，适用法律错误。二、一审法院认为人保新兴支公司在合同重要提示一栏的位置未以加粗、加黑或者其他足以引起苏冠贤注意的形式作出，根据《保险法》第17条的规定，对保险合同中免除保险人责任的条款，应作出提示并书面或口头明确说明，未要求对合同提示部分进行提示并书面口头明确说明。因此，人保新兴支公司认为一审法院的判决理由与法律规定不符。三、人保新兴支公司认为车辆维修费80,874元的判决不合理，因为苏冠贤提供的物价鉴定结论书，违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条的特别规定，结论

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤04民终3007号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司云浮市新兴支公司。住所地：新兴县新城镇。负责人：顾湛彬，总经理。委托代理人：王鹤龙，男，汉族，住广东省珠海市香洲区，系中国人寿财产保险股份有限公司珠海中心支公司员工。被上诉人（原审被告）：苏冠贤，男，汉族，住广东省云浮市新兴县。委托代理人：刘光通，广东真利律师事务所律师。上诉人……