民间借贷纠纷 （2017）京02民终11311号

当事人应对其主张的事实如实陈述，赵瑞东对1.95万元借款的给付时间所作陈述前后不一，并存在较大差异。其第一次陈述给付时间为2002年，与欠款协议明文记载的“任立国自2008年10月31日共欠赵瑞东……”存在矛盾；而如果确如赵瑞东第二次陈述给付时间为2008年10月31日，该日期已明确记载于欠款协议中，赵瑞东在第一次庭审时将该时间陈述错误更不符合常理。且赵瑞东对两次陈述不同的原因未做合理解释，故该院对赵瑞东关于该项事实的陈述不予采信，同时对其所主张的该项事实不予认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵瑞东提供的证据可以证明赵瑞东、任立国之间存在借贷关系，对于赵瑞东要求偿还本金的诉讼请求，该院在审理查明确认的借款金额1万元范围内予以支持。同时，双方对欠款之日起按照每年18%的标准计付滞纳金进行了约定，该院对赵瑞东要求按照该标准给付自2009年5月14日至2017年5月14日止的滞纳金，该院在以1万元为基数计算的范围内予以支持，故任立国应付赵瑞东滞纳金1.44万元。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决：一、任立国于判决生效之日起十日内偿还赵

当事人应对其主张的事实如实陈述，赵瑞东对1.95万元借款的给付时间所作陈述前后不一，并存在较大差异。其第一次陈述给付时间为2002年，与欠款协议明文记载的“任立国自2008年10月31日共欠赵瑞东……”存在矛盾；而如果确如赵瑞东第二次陈述给付时间为2008年10月31日，该日期已明确记载于欠款协议中，赵瑞东在第一次庭审时将该时间陈述错误更不符合常理。且赵瑞东对两次陈述不同的原因未做合理解释，故该院对赵瑞东关于该项事实的陈述不予采信，同时对其所主张的该项事实不予认定。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵瑞东提供的证据可以证明赵瑞东、任立国之间存在借贷关系，对于赵瑞东要求偿还本金的诉讼请

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终11311号上诉人（原审原告）：赵瑞东，男，1948年7月29日出生，住北京市房山区。被上诉人（原审被告）：任立国，男，1982年3月24日出生，住北京市房山区。上诉人赵瑞东因与被上诉人任立国民间借贷纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2017)京0111民初14513号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年11月7日立案后，依法组……