金融借款合同纠纷 （2016）苏05民辖终744号
裁判要旨
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同约定，因主合同发生争议的，向××即苏州银行横泾支行所在地人民法院提起诉讼，不违反法律规定，陈银龙主张应由合同签订地苏州市虎丘区人民法院管辖缺乏依据，不予采纳，原审法院对本案有管辖权。综上，陈银龙提出的管辖权异议不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定：驳回陈银龙对本案管辖权提出的异议。管辖异议案件受理费80元，由陈银龙负担。上诉人陈银龙不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案应当移送合同签订地苏州市虎丘区人民法院审理。本院经审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所
摘要
《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”；最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第一百二十九条规定：“主合同和担保合同发生纠纷提起诉讼的，应当根据主合同确定案件管辖”。本案主合同约定，因主合同发生争议的，向××即苏州银行横泾支行所在地人民法院提起诉讼，不违反法律规定，陈银龙主张应由合同签订地苏州市虎丘区人民法院管辖缺乏依据，不予采纳，原审法院对本案有管辖权。综上，陈银龙提出的管辖权
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏05民辖终744号上诉人（原审被告）陈银龙，住苏州市吴中区横泾街道新湖村()新湖村号。委托代理人李纯，江苏鸿永律师事务所律师。委托代理人丁双龙，江苏鸿永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）苏州银行股份有限公司横泾支行，住所地苏州市吴中区横泾街道吴家弄口。诉讼代表人王卫红，该支行负责人。委托代理人李锋，江苏立泰律师事务所律师。委托代理人孙雨，江……