案外人执行异议之诉 （2019）粤06民终3751号

《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，第三人陈凤群将涉案房屋拆旧重建，原有房产物权消灭，第三人陈凤群自建房事实行为完成时对新建成房产享有物权，属于第三人陈凤群的责任财产，该院依法执行第三人陈凤群的财产并无不当。原告以合作建房主张对涉案新建房屋享有物权理由不充分，具体分析如下：1.原告主张的合作建房存在诸多不合理之处，原告的举证无法证实合作建房的事实真实发生。首先，承诺书显示的出具时间为2016年3月20日，而《出资建房协议》显示的签订时间为2016年4月1日，因此，第三人在签订《出资建房协议》前，未记载任何关于原告是因为出资建房、出资额多少还是因为原告提供借款等事实的情况下，凭空出具一份承诺书，承诺与原告签订《出资建房协议》，明显不合常理。其次，对于涉案房屋的建房成本，第三人陈凤群称包括购置原平房及拆旧重建约为150万元，但《出资建房协议》约定原告仅出资50万元，却与第三人陈凤群各分得两层楼（即相当于各占一半份额），明显不符合常理；再次，原告提交的出资证据中，5万元定金为第三人陈凤群手写收据，如此大

《中华人民共和国物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。”本案中，第三人陈凤群将涉案房屋拆旧重建，原有房产物权消灭，第三人陈凤群自建房事实行为完成时对新建成房产享有物权，属于第三人陈凤群的责任财产，该院依法执行第三人陈凤群的财产并无不当。原告以合作建房主张对涉案新建房屋享有物权理由不充分，具体分析如下：1.原告主张的合作建房存在诸多不合理之处，原告的举证无法证实合作建房的事实真实发生。首先，承诺书显示的出具时间为2016年3月20日，而《出资建房协议》显示的签订时间为2016年4月1日，因此，第三人在签订《出资建房协议》前，未记载任何

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终3751号上诉人（原审原告、案外人）：陈立昌，男，1965年10月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区*********，公民身份号码440************772。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：江洁玲，广东仲马律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告、申请执行人）：中国信达资产管理股份有限公司……