民间借贷纠纷 （2015）贺民一终字第167号

与待证事实有关联，依职权向陈展华调查核实，陈展华证人证言：曾向一审被告高波借款25万元，约定每月4分利息，该笔借款已还清，一审被告高波无法提供借条证明现在两人之间还存在借款关系。上诉人陈庆标对该证人证言的质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但是对证明的内容有异议，一审被告高波借给陈展华的钱不只25万元，且也没有具体的借款凭证予以证实。陈展华向一审被告高波借款并没有直接归还给高波本人，而是把债权债务转移给第三人，没有约定借款的利息。被上诉人李娟对该证人证言的质证意见：对该证据真实性和合法性都没有异议，对关联性有异议，认为跟本案没有关联性，被上诉人借钱给一审被告高波，是在高波与上诉人陈庆标夫妻关系存续期间借贷的，至于一审被告高波实际借款用于买房或转借他人获利都是夫妻共同债务。一审被告高波对该证人证言的质证意见：陈展华向其借款不只是25万元，而是38.2万元，从2012年到2014年都没有收过陈展华利息，因为一审被告高波2014年5月又向梁秋妹借款315800元，因资金周转困难无法归还梁秋妹的借款，经一审被告高波、陈展华、梁秋妹三方协议，陈展华愿意把一审被告高波向梁秋妹借款的借

与待证事实有关联，依职权向陈展华调查核实，陈展华证人证言：曾向一审被告高波借款25万元，约定每月4分利息，该笔借款已还清，一审被告高波无法提供借条证明现在两人之间还存在借款关系。上诉人陈庆标对该证人证言的质证意见：对该证据的真实性、关联性、合法性无异议，但是对证明的内容有异议，一审被告高波借给陈展华的钱不只25万元，且也没有具体的借款凭证予以证实。陈展华向一审被告高波借款并没有直接归还给高波本人，而是把债权债务转移给第三人，没有约定借款的利息。被上诉人李娟对该证人证言的质证意见：对该证据真实性和合法性都没有异议，对关联性有异议，认为跟本案没有关联性，被上诉人借钱给一审被告高波，是在高波与上诉人

广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）贺民一终字第167号上诉人（一审被告）：陈庆标。委托代理人：聂春序，广西宏民律师事务所律师。委托代理人：吴海波，广西宏民律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：李娟。委托代理人：周喜明，广西汇豪律师事务所律师。一审被告：高波。上诉人陈庆标因民间借贷纠纷一案，不服贺州市八步区人民法院（2014）贺八民一初字第3124号民事判决，向本院提起上……