金融借款合同纠纷 （2021）辽07民终1292号

中“担保债权确定期间及保证期间的约定实属原告与四保证人关于保证期间的双重约定”理解和认定为一个意思，一个概念明显错误，与法律规定明显相背。二、本案中上诉人与借款人单笔借款期限界满日为2018年5月11日和5月12日，2019年2月27日向义县人民法院起诉主张权利要求各被上诉人履行给付义务，因无法向被告送达被驳回起诉。本案在诉讼时效内上诉人再次起诉符合法律规定，保证人应当承担连带给付责任。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。潘俊义、刘木连辩称，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人项义军、郑静、项洪达、黄静未提交书面答辩意见。中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行向一审法院起诉请求：1、请求判令被告项义军、郑静偿还贷款本金50万元，拖欠利息219589.39元，总计719589.39元，以及自2020年5月9日起至贷款还清日所产生的各项利息；2、请求判令被告项洪达、黄静、潘俊义、刘木连承担连带保证责任；3、请求判令各被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：2015年5月15日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司义县

中“担保债权确定期间及保证期间的约定实属原告与四保证人关于保证期间的双重约定”理解和认定为一个意思，一个概念明显错误，与法律规定明显相背。二、本案中上诉人与借款人单笔借款期限界满日为2018年5月11日和5月12日，2019年2月27日向义县人民法院起诉主张权利要求各被上诉人履行给付义务，因无法向被告送达被驳回起诉。本案在诉讼时效内上诉人再次起诉符合法律规定，保证人应当承担连带给付责任。综上所述，原审法院认定事实、适用法律错误，请求撤销原审判决，依法改判。潘俊义、刘木连辩称，原审判决结果正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉人的上诉请求。被上诉人项义军、郑静、项洪达、黄静未提交书面答辩意

辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）辽07民终1292号上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司义县支行，住所地义县义州镇迎宾路**。负责人：王洋，该行行长。委托诉讼代理人：胡北，该行职员。委托诉讼代理人：张红，辽宁锦逸律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：项义军，男，1970年2月28日出生，汉族，农民，住义县。被上诉人（原审被告）：郑静，女，1969年11月8日出生，……