房屋租赁合同纠纷 （2014）长中民三终字第01953号

隆平蔬菜公司、红星大市场签订的《门面租赁合同》及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，隆平蔬菜公司主张红星大市场在市场菜霸阻止其从事同种蔬菜交易时未适当履行合同义务，要求承担违约责任。根据双方签订的《门租赁合同》、证人证言及双方当事人的陈述，该院审查后认为，红星大市场作为出租人与市场管理者，职责为负责协调处理各经营户间的经营纠纷及调解一般性矛盾。红星大市场出租铺面给隆平蔬菜公司经营后，隆平蔬菜公司在试营业当天经营受阻，红星大市场在接到隆平蔬菜公司的报告后，积极组织双方进行调解，对双方作利益上的协调，虽然调解未能成功，但因市场菜霸事件系非经营过程中产生的一般矛盾，超出了红星大市场的职责与合同义务范围，且隆平蔬菜公司在此后又继续经营了十个月，后因经营不顺而停业。综上，隆平蔬菜公司的损失并非由红星大市场造成，故隆平蔬菜公司要求红星大市场承担违约责任，该院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：驳回湖南隆平高科蔬菜产业有限公司的诉讼请求。本案受理费5800元，因适用简易程序减

隆平蔬菜公司、红星大市场签订的《门面租赁合同》及《补充合同》，是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，隆平蔬菜公司主张红星大市场在市场菜霸阻止其从事同种蔬菜交易时未适当履行合同义务，要求承担违约责任。根据双方签订的《门租赁合同》、证人证言及双方当事人的陈述，该院审查后认为，红星大市场作为出租人与市场管理者，职责为负责协调处理各经营户间的经营纠纷及调解一般性矛盾。红星大市场出租铺面给隆平蔬菜公司经营后，隆平蔬菜公司在试营业当天经营受阻，红星大市场在接到隆平蔬菜公司的报告后，积极组织双方进行调解，对双方作利益上的协调，虽然调解未能成功，但因市场菜

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）长中民三终字第01953号上诉人（原审原告）湖南隆平高科蔬菜产业有限公司，住所地湖南省长沙县星沙工业园小区园内。法定代表人何久春，该公司董事长。委托代理人钟玥，湖南崇民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）红星实业集团有限公司红星农副产品大市场，住所地长沙市雨花区中意一路71号。负责人胡超，总经理。委托代理人刘风光，湖南天地人律师事务所律师。上诉……