成震等执行异议之诉 （2015）民申字第3552号

本案系申请人蒋伟卿不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，本案审查的重点为，原判决认定蒋伟卿不能基于《土地使用权转让合同》阻却（2010）珠中法执字第145号裁定的执行是否错误，是否应当裁定再审。《查扣冻规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。据此，被执行人对财产进行移转、设定权利负担等行为虽并非绝对无效，但对申请执行人而言不能产生对抗效力，包括对轮候查封的申请执行人。只要首查封措施早于被执行人移转财产或为其设定权利负担等行为，那么针对相同标的物的轮候查封措施即使发生在上述行为之后，也足以基于财产的持续被查封状态而自然进入国家司法权的规制范围。本案中，蒋伟卿与昌荣公司签订《土地使用权转让合同》发生于首查封之后，则蒋伟卿作为受让人的债权受保护程度低于已进入查封程序，包括轮候查封程序的余国良的权利受保护程度，即蒋伟卿不能以其该项权利对抗申请执行人余国良。由于轮候查封使查封状态一直持续，《查扣冻规定》第十七条的规定不适用于本案。退一步讲，即便适用《查扣冻规定》第十七条

本案系申请人蒋伟卿不服原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定向本院申请再审，本案审查的重点为，原判决认定蒋伟卿不能基于《土地使用权转让合同》阻却（2010）珠中法执字第145号裁定的执行是否错误，是否应当裁定再审。《查扣冻规定》第二十六条第一款规定，被执行人就已经查封、扣押、冻结的财产所作的移转、设定权利负担或者其他有碍执行的行为，不得对抗申请执行人。据此，被执行人对财产进行移转、设定权利负担等行为虽并非绝对无效，但对申请执行人而言不能产生对抗效力，包括对轮候查封的申请执行人。只要首查封措施早于被执行人移转财产或为其设定权利负担等行为，那么针对相同标的物的轮候查封措施即使发生在

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2015）民申字第3552号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：蒋伟卿。委托代理人：周炎，广东加通律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：成震。被申请人（一审被告、二审上诉人）：余国良，香港特别行政区居民。一审被告、二审被上诉人：珠海高新区昌荣水产养殖发展有限公司。住所地：广东省珠海市三灶区三灶镇映月新村*号楼****房。法定代表人：谭旻瑞……