相邻关系纠纷 （2017）鄂09民终1809号

一、周敦国、张玉清在本次诉讼中增加周建伟为本案被告，实际上周建伟与周尚云系父子关系，二人同住，均系周敦国、张玉清的邻居，且该案是因周尚云、周建伟建房而引起的诉讼，因此可以认定本次诉讼主体与(2017)鄂0922民初481号民事判决书中主体一致。二、周敦国、张玉清在庭审中表明本次起诉的事实与第一次审理时起诉的事实相同，且在第一次案件审结后，没有发生新的事实，可以认定周敦国、张玉清系基于同一事实向法院起诉。三、周敦国、张玉清先后向法院提起“恢复原状”之诉和“相邻权纠纷”之诉，尽管前后两次诉讼的理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即因为周尚云、周建伟建房导致双方产生的纠纷而向人民法院提起诉讼。就此诉讼标的，周敦国、张玉清先以“恢复原状”为由请求周尚云、周建伟排除妨碍，湖北省大悟县人民法院对此作出了(2017)鄂0922民初481号民事判决，该民事判决于2017年7月28日生效。现周敦国、张玉清以“相邻权纠纷”为由，就同一诉讼标的再次向法院提起诉讼。综合以上三点，周敦国、张玉清对周尚云、周建伟的起诉违反了“一事不再理”的民事诉讼原则，其起诉依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二

一、周敦国、张玉清在本次诉讼中增加周建伟为本案被告，实际上周建伟与周尚云系父子关系，二人同住，均系周敦国、张玉清的邻居，且该案是因周尚云、周建伟建房而引起的诉讼，因此可以认定本次诉讼主体与(2017)鄂0922民初481号民事判决书中主体一致。二、周敦国、张玉清在庭审中表明本次起诉的事实与第一次审理时起诉的事实相同，且在第一次案件审结后，没有发生新的事实，可以认定周敦国、张玉清系基于同一事实向法院起诉。三、周敦国、张玉清先后向法院提起“恢复原状”之诉和“相邻权纠纷”之诉，尽管前后两次诉讼的理由不同，但实质的诉讼标的是相同的，即因为周尚云、周建伟建房导致双方产生的纠纷而向人民法院提起诉讼。就此诉

湖北省孝感市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂09民终1809号上诉人（原审原告）：周敦国，男，1958年6月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，司机，住大悟县。上诉人（原审原告）：张玉清（系周敦国的妻子），女，1963年1月7日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住大悟县。周敦国、张玉清共同委托诉讼代理人：余红斌、徐峰，湖北勤才律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周尚云，男，1949年12……