买卖合同纠纷 （2020）苏08民终3831号

天和公司与班圣杰公司签订的预拌商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。双方当事人对天和公司向班圣杰公司供应的混凝土总货款7148284.7元以及班圣杰公司累计付款4820000元，均无异议，故班圣杰公司尚欠天和公司剩余货款2328284.7元。本案一审争议的焦点问题是：天和公司向班圣杰公司承建的阅淮苑小区工地供应的混凝土是否存在质量问题，是否给班圣杰公司造成损失，造成损失如何计算，班圣杰公司是否应当承担赔偿责任。1.关于涉案混凝土的质量问题。虽然天和公司辩称其提供的混凝土不存在任何质量问题，但依据班圣杰公司提供的证据及查明的事实来看，在2018年5月1日，天和公司和班圣杰公司就关于砼出现异常现象的召开了洽谈会，天和公司认可阅淮苑项目使用的商品砼，由其公司提供，出现到龄期的C30砼现场取芯强度值过低的状况。后又于2018年7月5日双方就关于砼质量供货进行协调。2018年8月27日，涉案工程发包方江苏豪泰置业有限公司委托盱眙国联建设工程质量检测有限公司对阅淮苑3#、6#楼的商品砼进行检测，检测结果为混凝土强度推定值未能达到相应型号的强度。其后，天和公司委

天和公司与班圣杰公司签订的预拌商品混凝土供应合同系双方真实意思表示，合法有效，合同双方均应按合同约定履行。双方当事人对天和公司向班圣杰公司供应的混凝土总货款7148284.7元以及班圣杰公司累计付款4820000元，均无异议，故班圣杰公司尚欠天和公司剩余货款2328284.7元。本案一审争议的焦点问题是：天和公司向班圣杰公司承建的阅淮苑小区工地供应的混凝土是否存在质量问题，是否给班圣杰公司造成损失，造成损失如何计算，班圣杰公司是否应当承担赔偿责任。1.关于涉案混凝土的质量问题。虽然天和公司辩称其提供的混凝土不存在任何质量问题，但依据班圣杰公司提供的证据及查明的事实来看，在2018年5月1日，天

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2020)苏08民终3831号上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州市班圣杰建筑工程有限公司，住所地扬州市文昌中路**。法定代表人：高广友，该公司执行董事。委托诉讼代理人：苑旭东，江苏石立律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：盱眙天和建材有限公司，，住所地盱眙县官滩镇三墩村卞湾组官滩港）。法定代表人：殷卫洲，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘向明，江……