金融借款合同纠纷 （2014）厦民终字第2057号

本案争议的焦点在于讼争的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人信用循环贷款合同》是否合法有效，龚小华是否是本案讼争贷款的借款人。针对上述争议焦点，中行文灶支行认为，双方签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人信用循环贷款合同》合法有效，虽然上述两份合同落款并非是龚小华的亲笔签名，但龚小华向中行文灶支行贷款的意思表示真实明确，并已实际履行了相应的还款义务，故应对此承担还款责任。为此，中行文灶支行提供如下证据证明其主张：1、中行文灶支行与谢国勋、姚国强另外分别签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人信用循环贷款合同》，拟证明龚小华、谢国勋以及姚国强三人存在连保联贷法律关系；2、龚小华的存款历史交易明细清单，拟证明龚小华为偿还其向中行文灶支行的借款而专门开立了银行账户，该账户仅用于龚小华偿还向中行文灶支行的借款。2011年9月至2012年7月期间，中行文灶支行依约按月自龚小华的还款账户扣收相应贷款利息，龚小华对此充分知晓且一直没有异议，贷款合同顺利履行；3、中行文灶支行与姚国强的“谈话记录”及其向姚国强发出的《律师函》，拟证明姚国强确认本案讼争借款系龚小华所

本案争议的焦点在于讼争的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人信用循环贷款合同》是否合法有效，龚小华是否是本案讼争贷款的借款人。针对上述争议焦点，中行文灶支行认为，双方签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人信用循环贷款合同》合法有效，虽然上述两份合同落款并非是龚小华的亲笔签名，但龚小华向中行文灶支行贷款的意思表示真实明确，并已实际履行了相应的还款义务，故应对此承担还款责任。为此，中行文灶支行提供如下证据证明其主张：1、中行文灶支行与谢国勋、姚国强另外分别签订的《个人信用循环贷款额度协议》、《个人循环贷款最高额保证合同》、《个人信用循环贷款合同》，拟证明龚小华、谢国勋以及姚国强三人存在连保联贷

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第2057号上诉人（原审被告）龚小华，男，1962年8月1日出生，汉族。上诉人（原审被告）杨小玲，女，1962年9月26日出生，汉族。以上两上诉人的共同委托代理人蔡明礼，福建合贤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）中国银行股份有限公司厦门文灶支行。负责人庄更坚，行长。委托代理人赖丽华，福建旭丰律师事务所律师；委托代理人鲍慧莹，福建旭丰律……