名誉权纠纷 （2013）南市民一终字第285号

何宁华的诉讼请求无事实与法律依据，驳回了其诉讼请求。现吴其长认为，何宁华、何显材从2007年下半年开始多次干涉、阻止吴其长及堂兄吴专长承包经营生产队的鱼塘，并诬告吴其长堵塞其唯一出入房屋的道路，无事生非，无端起诉，致使其名誉在村中造成极坏的影响为由，诉至一审法院。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴其长主张何宁华、何显材有侵犯其名誉权的事实，并提供相应的证据材料予以证实。但吴其长提供的证据材料只能证明何宁华曾经有对吴其长起诉的事实，而依法向人民法院起诉系法律赋予每个公民的权利，若当事人提供的证据材料能够支持其请求，法院将对其请求予以支持，若当事人提供的证据材料不能够支持其请求，法院将对其请求予以驳回，故何宁华曾向吴其长起诉，不管其是否胜诉，均不能视其对吴其长的名誉权造成一定的损害。因此，吴其长主张何宁华、何显材对其名誉权有侵害的事实主张，不予采信。据此，吴其长的诉讼请求，缺乏事实与法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关

何宁华的诉讼请求无事实与法律依据，驳回了其诉讼请求。现吴其长认为，何宁华、何显材从2007年下半年开始多次干涉、阻止吴其长及堂兄吴专长承包经营生产队的鱼塘，并诬告吴其长堵塞其唯一出入房屋的道路，无事生非，无端起诉，致使其名誉在村中造成极坏的影响为由，诉至一审法院。一审法院审理认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。吴其长主张何宁华、何显材有侵犯其名誉权的事实，并提供相应的证据材料予以证实。但吴其长提供的证据材料只能证明何宁华曾经有对吴其长起诉的事实，而依法向人民法院起诉系法律赋予每个公

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民一终字第285号上诉人（原审原告）吴其长。委托代理人李辉华。被上诉人（原审被告）何宁华。被上诉人（原审被告）何显材。二被上诉人共同委托代理人李英伟。上诉人吴其长因与被上诉人何宁华、何显材名誉权纠纷一案，不服南宁市良庆区人民法院（2012）良民一初字第616号民事判决，向本院提起上诉。本院于2013年1月14日受理后，依法组成合议庭……