买卖合同纠纷 （2019）鲁05民终2063号
裁判要旨
本案的争议焦点为闫国明与深圳黎源公司、金岭置业之间分别存在装饰材料买卖合同关系,闫国明提交的143张送货单，系闫国明与谁发生的买卖合同关系？ 一、闫国明在（2016）鲁0523民初1896号民事案件中提交的证据2中的12张送货单金额为66056.6元的装饰材料款是与谁发生的装饰材料买卖合同? 闫国明提交的该12张送货单中,包含在（2016）鲁0523民初1896号民事案件中闫国明向本案第三人金岭置业主张权利的77单据中,其余的55张送货单中均无深圳黎源公司工作人员朱德用的签字,而该12张送货单的签字人员中既有金岭置业的工作人员张传慧（张传会）,又有深圳黎源公司的工作人员朱德用,金岭置业虽认为其工作人员在上述12张送货单上签字是起到验证质量作用而非是收货证明，但该12张送货单中包含在金岭置业在（2016）鲁0523民初1896号民事案件中向一审法院提交的《供货汇总表》中，本次庭审中金岭置业认可该《供货汇总表》中的装饰材料系与金岭置业发生的买卖合同关系，闫国明要求深圳黎源公司向其支付上述66056.6元材料款的诉讼请求，一审法院不予支持。 二、闫国明在（2016）鲁0523民初1896号民
摘要
本案的争议焦点为闫国明与深圳黎源公司、金岭置业之间分别存在装饰材料买卖合同关系,闫国明提交的143张送货单，系闫国明与谁发生的买卖合同关系？ 一、闫国明在（2016）鲁0523民初1896号民事案件中提交的证据2中的12张送货单金额为66056.6元的装饰材料款是与谁发生的装饰材料买卖合同? 闫国明提交的该12张送货单中,包含在（2016）鲁0523民初1896号民事案件中闫国明向本案第三人金岭置业主张权利的77单据中,其余的55张送货单中均无深圳黎源公司工作人员朱德用的签字,而该12张送货单的签字人员中既有金岭置业的工作人员张传慧（张传会）,又有深圳黎源公司的工作人员朱德用,金岭置业虽认为其
正文（节选）
山东省东营市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）鲁05民终2063号 上诉人（原审被告）：深圳市黎源建筑设计装饰有限公司，住所地深圳市南山区桃源街道龙珠四路2号方大城T2栋8楼810-811号，统一社会信用代码914403001921850969。 法定代表人：付引德，董事长。 委托诉讼代理人：郭瑞莲，山东联邦律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郝光全，山东联邦律师事务所律师。 被上诉人（……