地质矿产行政管理（地矿） （2019）辽01行终1065号

在明知上诉人合法利益受损的情况下，认定上诉人不具有行政法上的利害关系是错误的。二、被上诉人变更采矿权证的行政行为违法，损害了上诉人的合法权益。第三人公司锰矿开采区域原为葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿开采区，上诉人为锰矿开采区所在村和原钢山锰矿的实际股东。但在2011年，并不是钢山锰矿所属上级机关的山神庙子乡人民政府绕过钢山锰矿实际上级机关钢屯镇人民政府和实际股东的上诉人提出了钢山锰矿转让申请，并且向被上诉人申请采矿权证变更。按照被上诉人的行政工作要求，被上诉人没有审查采矿权转让方钢山锰矿的真实上级机关转让是否合法，也没有依照规定审查变更的采矿权证是否存在权属争议，甚至在开采区位置确定上都是错误的，就于2012年批准了采矿权证的变更。被上诉人错误的行政行为致使上诉人在不知情的情况下，莫名其妙的丧失对该锰矿的股东收益权，严重损害了上诉人的合法权益。综上，请求二审法院撤销一审裁定书，改判被上诉人变更采矿权证权属的行为违法并予以撤销；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。被上诉辽宁省自然资源厅辩称，同意一审判决。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案中，被诉采矿许可证为第三人葫芦

在明知上诉人合法利益受损的情况下，认定上诉人不具有行政法上的利害关系是错误的。二、被上诉人变更采矿权证的行政行为违法，损害了上诉人的合法权益。第三人公司锰矿开采区域原为葫芦岛市连山区柴屯钢山锰矿开采区，上诉人为锰矿开采区所在村和原钢山锰矿的实际股东。但在2011年，并不是钢山锰矿所属上级机关的山神庙子乡人民政府绕过钢山锰矿实际上级机关钢屯镇人民政府和实际股东的上诉人提出了钢山锰矿转让申请，并且向被上诉人申请采矿权证变更。按照被上诉人的行政工作要求，被上诉人没有审查采矿权转让方钢山锰矿的真实上级机关转让是否合法，也没有依照规定审查变更的采矿权证是否存在权属争议，甚至在开采区位置确定上都是错误的，

辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2019）辽01行终1065号上诉人（原审原告）：辽宁省葫芦岛市连山区钢屯镇北地碾子村村民委员会，住所地辽宁省葫芦岛市连山区。法定代表人：李新，村主任。委托代理人：丁洪喜，该村村民。委托代理人：张昊，辽宁兴连律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：辽宁省自然资源厅，住所地沈阳市皇姑区。法定代表人：刘兴伟，厅长。委托代理人：叶清，辽宁华轩律师事务所律师。原审……