其他行政行为 （2018）京73行初13083号

商标法第三十条规定，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。 本案中，申请商标指定使用的信息传送、电视播放等服务与引证商标核定使用的信息传送、无线广播等服务在服务的方式、对象、目的、内容等方面均相近，属于同一种或类似服务，原告对此亦无异议，本院予以确认。 申请商标与引证商标均为纯图形商标，申请商标为一个方向向右的鹿头，引证商标为一个方向向左的鹿头。 两商标在构图要素、整体外观、视觉效果等方面相近，若共存于市场易使相关公众对服务的来源产生混淆误认，故申请商标与引证商标构成使用在同一种或类似服务上的近似商标。 原告提交的在案证据尚不足以证明申请商标经过使用已经取得了较高的知名度和影响力，与原告形成唯一对应关系，进而足以使相关公众将其与引证商标相区分。 商标评审委员会的结论正确，本院予以支持。 此外，其他商标的注册情况与本案并不完全相同，不能成为申请商标应当获准注册的依据，优视公司的相关主张没有事实及法律依据，本院不予支持。 综上所述，被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，审查程序合法，本院予以支持。 原告

优视科技有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书

北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初13083号原告：优视科技有限公司，住所地北京市海淀区西小口路**中关村东升科技园·北领地******A706。 法定代表人：黎直前，董事长兼总经理。 委托诉讼代理人：刘莉莎，北京超成律师事务所律师。 委托诉讼代理人：计海军，北京超成律师事务所律师。 被告：国家知识产权局，住所，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**div>法定代表人：申长雨，……