财产损害赔偿纠纷 （2015）浙台民终字第864号

受损结果与修路填埋之间不存在因果关系或因果关系无法确定错误。1、本案基本事实清楚，被上诉人未经政府相关部门批准填河造路，将六甲新捞河河道用泥石完全填埋并建造了一条道路。2、六甲新捞河河道被填埋，水流在被大量阻塞后超过阀值，河水漫过河岸，再漫过其他田地，再漫过位于河流下方上诉人所拥有的西瓜地因果关系明确。3、被上诉人提交的气象证明从反面证明了河道被填埋使上诉人西瓜地被淹的事实。因为当天是大暴雨，而以前松门镇并不是没有经历过大暴雨或特大暴雨，但往年上诉人所在的西瓜地并未被淹。二、一审法院认定证据错误。一审中被上诉人申请的证人潘某乙的证言与其他两个证人的证言不一致，却能印证本案填埋河道时造成周边田地被淹的主要原因。一审对上诉人的损失不予认定错误，一审中上诉人有村委会的证明，也有证人可证明，还有专业合作社的证明可以证明。三、一审法院无视本案还存在另一因果关系。上诉人还另外造了一条路，改变了上诉人天地周边的水势和水流走向，导致周边的排涝完全改变，也是本案的因果关系之一。上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求或发回重审；二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。温岭市松门镇六甲村村民委

受损结果与修路填埋之间不存在因果关系或因果关系无法确定错误。1、本案基本事实清楚，被上诉人未经政府相关部门批准填河造路，将六甲新捞河河道用泥石完全填埋并建造了一条道路。2、六甲新捞河河道被填埋，水流在被大量阻塞后超过阀值，河水漫过河岸，再漫过其他田地，再漫过位于河流下方上诉人所拥有的西瓜地因果关系明确。3、被上诉人提交的气象证明从反面证明了河道被填埋使上诉人西瓜地被淹的事实。因为当天是大暴雨，而以前松门镇并不是没有经历过大暴雨或特大暴雨，但往年上诉人所在的西瓜地并未被淹。二、一审法院认定证据错误。一审中被上诉人申请的证人潘某乙的证言与其他两个证人的证言不一致，却能印证本案填埋河道时造成周边田地

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第864号上诉人（原审原告）：陈康法。被上诉人（原审被告）：温岭市松门镇六甲村村民委员会，住所地：温岭市松门镇六甲村。法定代表人：潘巨斌，系该村主任。委托代理人：蔡福友，浙江明权律师事务所律师。委托代理人：叶长青，浙江明权律师事务所律师。上诉人陈康法因财产损害赔偿纠纷一案，不服温岭市人民法院（2015）台温民初字第559号民事判决，向……