民间借贷纠纷 （2014）榕民终字第1435号

本案一审诉讼中，上诉人与被上诉人陈强均确认涉案《借条》由被上诉人许枝亮出具，而被上诉人许枝亮未依法到庭应诉，视为放弃诉讼权利，因此被上诉人许枝亮应为本案借款的行为人。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定，“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”。涉案《借条》中“借款人”处虽签署被上诉人陈强名字，但被上诉人陈强否认其曾委托被上诉人许枝亮以其名义出具借条代为借款，被上诉人许枝亮也未提供证据证明被上诉人陈强委托其以被上诉人陈强名义出具借条代为借款，且目前没有充足证据证明涉案款项由被上诉人陈强实际收取，因此，上诉人要求被上诉人陈强承担偿还本案借款责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被上诉人许枝亮作为行为人出具涉案《借条》，依法应承担相应的民事责任。涉案《借条》未明确借款期限及利息，现上诉人诉请被上诉人偿还借款及按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日开始计算的利息，符合《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条规定，故被上诉人许枝亮应负责偿还本案借款105000元及相应利息（以105000元为本

本案一审诉讼中，上诉人与被上诉人陈强均确认涉案《借条》由被上诉人许枝亮出具，而被上诉人许枝亮未依法到庭应诉，视为放弃诉讼权利，因此被上诉人许枝亮应为本案借款的行为人。根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第十四条规定，“行为人以借款人的名义出具借据代其借款，借款人不承认，行为人又不能证明的，由行为人承担民事责任”。涉案《借条》中“借款人”处虽签署被上诉人陈强名字，但被上诉人陈强否认其曾委托被上诉人许枝亮以其名义出具借条代为借款，被上诉人许枝亮也未提供证据证明被上诉人陈强委托其以被上诉人陈强名义出具借条代为借款，且目前没有充足证据证明涉案款项由被上诉人陈强实际收取，因此，上诉人要

福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）榕民终字第1435号上诉人（原审原告）林宜武，男，1979年9月26日出生，汉族。委托代理人陈景云，福建向高律师事务所律师。被上诉人（原审被告）陈强，男，1976年6月20日出生，汉族。被上诉人（原审被告）许枝亮，男，1972年1月14日出生，汉族，现在印度尼西亚。上诉人林宜武因与被上诉人陈强、许枝亮民间借贷纠纷一案，不服福清市人民法院（201……