广告合同纠纷 （2019）鲁13民终55号

本案争议的问题为被上诉人主张的广告合同的相对主体、广告费的承担主体以及广告费数额的认定。上诉人临沂中楷信置业有限公司二审提交北京中楷信投资有限公司企业信息公示报告，拟证实“中楷信”名称并非上诉人专有，并主张其自2014年成立后未开发任何房产项目，由被上诉人广告宣传的房产系北京中楷信投资有限公司投资开发。被上诉人提供的其公司业务经办人田慧和山东沂蒙晚报传媒有限公司经办人安连荣的证词证实被上诉人系2013年与案外人山东美澳置业有限公司签订了年度合同，投放“中楷信˙斟酌”主体内容广告，对接方为山东美澳置业有限公司法定代表人韩刚（后为临沂中楷信置业有限公司监事）；被上诉人亦认可对于已付款，存在给山东美澳置业有限公司开具发票的情况。因此，要查明以上争议问题，需要查明广告涉及房产的开发建设单位，广告业务与北京中楷信投资有限公司、山东美澳置业有限公司是否存在关联性。原审认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项、第一百七十五条之规定，裁定如下： 一、撤销临沂市罗庄区人民法院（2018）鲁1311民初5111号民事判决； 二、发回临沂市罗庄区人民法院重审。

本案争议的问题为被上诉人主张的广告合同的相对主体、广告费的承担主体以及广告费数额的认定。上诉人临沂中楷信置业有限公司二审提交北京中楷信投资有限公司企业信息公示报告，拟证实“中楷信”名称并非上诉人专有，并主张其自2014年成立后未开发任何房产项目，由被上诉人广告宣传的房产系北京中楷信投资有限公司投资开发。被上诉人提供的其公司业务经办人田慧和山东沂蒙晚报传媒有限公司经办人安连荣的证词证实被上诉人系2013年与案外人山东美澳置业有限公司签订了年度合同，投放“中楷信˙斟酌”主体内容广告，对接方为山东美澳置业有限公司法定代表人韩刚（后为临沂中楷信置业有限公司监事）；被上诉人亦认可对于已付款，存在给山东美

山东省临沂市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2019)鲁13民终55号 上诉人（原审被告）：临沂中楷信置业有限公司，住所地临沂市清河南路东首清水花园。 委托诉讼代理人：李家保，山东泰景律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：山东鲁南商报传媒有限公司，住所地临沂市金雀山路6号新闻大厦。 法定代表人：王洪亮，董事长。 委托诉讼代理人：鲁成忠，山东尚序律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杜元海，山东尚……