劳动合同纠纷 （2015）沪一中民三（民）终字第1685号

李荣草主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。李荣草原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。李荣草主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于李荣草并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系并且符合劳动关系的构成要件，故李荣草的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人李荣草负担。本判决为终审判决。审　判　长　　孙　卫代理审判员　　金绍奇代理审判员　　钱文珍二〇一五年八月二十八日书　记　员　　陆　薇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定

李荣草主张与普拉特公司存在劳动关系，应当对劳动关系的要件事实承担举证责任。李荣草原审中提供了工价单、产量表、就餐券、招工启事、工作服等证据，原审法院关于上述证据的分析论述意见，本院予以认同。李荣草主张，上述证据已经形成了一个较为完整的证据链，本院实难采纳。鉴于李荣草并无有效证据证明其与普拉特公司之间存在身份上的从属和依附关系并且符合劳动关系的构成要件，故李荣草的上诉请求，本院不予支持。原审法院根据查明事实所作判决，并无不当，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三(民)终字第1685号上诉人（原审原告）李荣草。委托代理人袁玲花，上海力勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海普拉特皮具制品有限公司。法定代表人***，董事长。上诉人李荣草因劳动合同纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2015）闵民一(民)初字第7249号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月14日立案受理后，依法组成合议庭……