民间借贷纠纷 （2016）宁01民终1425号

原、被告签订的《借款合同》，被告虽辩称该合同系原告向被告出借赌资后双方补签的合同，该合同应为无效合同，但被告提交的证人证言不能一致证明该借款系原告在明知被告用于赌博向原告借的赌资，被告有关合同无效的辩解意见，不予采纳，故合同应为有效合同。被告辩解：合同签订后原告并未向被告提供借款，而是其参与赌博时，因原告向其“放板”事后结算的本利，被告自愿与原告签订合同并出具了借款借据，该借款在签订合同时并未实际交付，但其提交的证据不能证明该借款与其参赌有关，原告主张用现金交付借款，有被告向原告出具了《借款借据》为证，且该借款金额在当地并非无法用现金方式交付，因此认定原告向被告交付了借款。原告履行了合同义务，被告应按约定期限偿还借款本息，现借款期限届满被告未偿还本金和支付利息违约，故原告的诉讼请求，予以支持；原告主张的借期内按约定利率支付利息合法，予以支持；原告主张逾期利息按月利率2%计算至起诉之日，因双方在合同中约定违约金，该违约金高于月息2%，原告以月息2%主张逾期利率予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条、第十六条

原、被告签订的《借款合同》，被告虽辩称该合同系原告向被告出借赌资后双方补签的合同，该合同应为无效合同，但被告提交的证人证言不能一致证明该借款系原告在明知被告用于赌博向原告借的赌资，被告有关合同无效的辩解意见，不予采纳，故合同应为有效合同。被告辩解：合同签订后原告并未向被告提供借款，而是其参与赌博时，因原告向其“放板”事后结算的本利，被告自愿与原告签订合同并出具了借款借据，该借款在签订合同时并未实际交付，但其提交的证据不能证明该借款与其参赌有关，原告主张用现金交付借款，有被告向原告出具了《借款借据》为证，且该借款金额在当地并非无法用现金方式交付，因此认定原告向被告交付了借款。原告履行了合同义务，

宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）宁01民终1425号上诉人（原审被告）：黄建国，男，1964年8月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：肖雪莲、周增亮，北京大成（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王峥刚，男，1977年5月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：牛金凤，宁夏王万库律师事务所律师。上诉人黄建国因与被上诉人王峥刚……