民间借贷纠纷 （2019）渝05民终8684号

若李治贵未向陆玉兰支付现金30000元却在借条中载明“借到李治贵现金叁万元整”，陆玉兰未举证证明其要求收回该借条或要求李治贵提供借款，其辩解明显与常理相悖。因此，综合借条内容、借贷金额及双方的陈述，可以认定本案借款30000元李治贵已实际支付。关于诉讼时效，借款发生于2008年，因双方未对借款时间进行约定，故陆玉兰辩称李治贵主张权利已超过诉讼时效理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、陆玉兰在本判决生效后七日内返还李治贵借款30000元；二、陆玉兰在本判决生效后七日内支付李治贵逾期利息（以30000元为基数，从2019年8月21日起，按年利率6%计算至该款付清之日止）；三、驳回李治贵的其他诉讼请求。案件受理费550元，减半收取计275元，由陆玉兰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系

若李治贵未向陆玉兰支付现金30000元却在借条中载明“借到李治贵现金叁万元整”，陆玉兰未举证证明其要求收回该借条或要求李治贵提供借款，其辩解明显与常理相悖。因此，综合借条内容、借贷金额及双方的陈述，可以认定本案借款30000元李治贵已实际支付。关于诉讼时效，借款发生于2008年，因双方未对借款时间进行约定，故陆玉兰辩称李治贵主张权利已超过诉讼时效理由不成立，一审法院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民法总则》第一百八十八条、《中华人民共和

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝05民终8684号上诉人（原审被告）：陆玉兰，女，1975年7月6日出生，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：朱少节，重庆洛书律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉兰，重庆洛书律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李治贵，男，1955年7月9日出生，住重庆市江津区。上诉人陆玉兰因与被上诉人李治贵民间借贷纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2019）渝……