民间借贷纠纷 （2021）陕05民终1505号

双方对借款金额、担保责任、承诺内容均产生争议。（一）关于双方借款数额的问题。被告陈建斌于2015年2日5日、2016年2月5日、2016年3月4日分三次借原告款共计345万元，双方并于2016年4月5日对案涉债务进行对账，原被告已签字确认，故对借款本金应为345万元，已产生利息73.58万元，予以确认。被告陈建斌认为对账单系在事先签字的空白纸张上打印而成，且认为原告未按借据金额足额给付款项之观点，因无证据支持其主张，故其辩称理由不能成立，被告陈建斌对上述借款本息承担清偿责任。（二）关于被告和阳置业公司、富瑞公司、陈德川、陈德龙、任延飞、惠福侃、高琛明、伍从军是否承担连带责任的问题；被告和阳置业公司在原告与陈建斌借款期间进行了连带责任担保，且在双方对账后，并承诺对案涉借款本息承担连带担保责任，被告富瑞公司、陈德川、陈德龙、任延飞均在双方对账后向原告出具承诺书，对涉案本息承担连带担保责任，依照担保法有关规定，和阳置业公司、富瑞公司、陈德川、陈德龙、任延飞应对承诺的418.58万元本息承担连带清偿责任；2015年2月5日的承诺书中所涉200万借款，被告惠福侃虽签字，但因“担保人”字样系证人袁

双方对借款金额、担保责任、承诺内容均产生争议。（一）关于双方借款数额的问题。被告陈建斌于2015年2日5日、2016年2月5日、2016年3月4日分三次借原告款共计345万元，双方并于2016年4月5日对案涉债务进行对账，原被告已签字确认，故对借款本金应为345万元，已产生利息73.58万元，予以确认。被告陈建斌认为对账单系在事先签字的空白纸张上打印而成，且认为原告未按借据金额足额给付款项之观点，因无证据支持其主张，故其辩称理由不能成立，被告陈建斌对上述借款本息承担清偿责任。（二）关于被告和阳置业公司、富瑞公司、陈德川、陈德龙、任延飞、惠福侃、高琛明、伍从军是否承担连带责任的问题；被告和阳置业

陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）陕05民终1505号上诉人（原审被告）：陈建斌，男，1962年7月17日出生。委托诉讼代理人：李晖，陕西秦平律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审原告）：王绳峰，男，1961年8月27日出生。原审被告：陈德川，男，1987年4月7日出生。原审被告：陕西富瑞实业有限公司。法定代表人：陈德川，系公司总经理。原审被告：惠福侃，男，1965年11月2……