民间借贷纠纷 （2019）鄂05民终2770号

结合双方诉辩主张及一审法院查明的事实，双方争议焦点为：一、本案是否超出了诉讼时效。王宗保为证明本案起诉未超出诉讼时效，提交了郭贤逵于2018年向王宗保转账50000元的证明及通话录音光盘。通话录音表明，王宗保向郭贤富催收借款时，郭贤富均承诺偿还，属于权利人向义务人提出履行请求以及义务人同意履行义务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的规定，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故郭贤富、史永娥辩称王宗保起诉超过诉讼时效期间的意见，不予采信。至于郭贤逵于2018年3月3日向王宗保转存的50000元，虽王宗保认为系郭贤逵替郭贤富偿还的本案借款并以此证明王宗保一直在向郭贤富主张债权，但郭贤富、史永娥对此不予认可，在无其他证据证实的情况下，对该50000元的性质不作认定及处理。二、郭贤富、史永娥实际借款数额及利息标准。王宗保在本案中主张了五笔借款，结合借条、协议书、支付凭证，依照法律规定核实本案借款数额如下：1.王宗保主张的第一笔借款1000000元，虽无数额相符的支付凭证，但王宗保提交了借条出具前其向郭贤富、史永娥的转账记录，该金额大于郭贤富向王宗保转账的金额，同时双方均认

结合双方诉辩主张及一审法院查明的事实，双方争议焦点为：一、本案是否超出了诉讼时效。王宗保为证明本案起诉未超出诉讼时效，提交了郭贤逵于2018年向王宗保转账50000元的证明及通话录音光盘。通话录音表明，王宗保向郭贤富催收借款时，郭贤富均承诺偿还，属于权利人向义务人提出履行请求以及义务人同意履行义务，符合《中华人民共和国民法总则》第一百九十五条诉讼时效中断的规定，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故郭贤富、史永娥辩称王宗保起诉超过诉讼时效期间的意见，不予采信。至于郭贤逵于2018年3月3日向王宗保转存的50000元，虽王宗保认为系郭贤逵替郭贤富偿还的本案借款并以此证明王宗保一直在向郭贤富主张债权

湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鄂05民终2770号上诉人（原审被告）：郭贤富，男，1965年9月3日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。上诉人（原审被告）：史永娥，女，1977年5月25日出生，汉族，户籍所在地浙江省温岭市。二上诉人委托诉讼代理人：李后元，湖北三立律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：赵程，湖北三立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王宗保，男，1963……