民间借贷纠纷 （2017）浙03民终2323号

三环公司与置信公司对于款项往来均无异议，双方争议焦点在于涉案款项的性质。三环公司主张涉案款项系借款，置信公司应根据《借款协议书》约定还本付息。置信公司主张涉案款项名为借款，实为投资款，三环公司应共同承担项目的盈亏，目前该项目尚未结算。综合本案的证据及相关事实，该院认为涉案款项应认定为投资款，理由如下：（一）2009年11月，德嘉公司五位企业法人股东与三环公司签订《合作投资协议书》，各方就参与置信公司平阳置信名下平阳县昆阳镇城北小区A03、A04地块项目进行约定，其中明确约定三环公司比例为6.5%。在2009年12月15日至2010年1月19日期间，欧奇鞋业、嘉恒公司、中厦公司、嘉和公司及三环公司与置信公司间的汇款金额比例均与《合作投资协议书》中各方的投资比例相符。（二）2014年11月，在三环公司向置信公司及案外人德嘉公司出借的《付款委托书》中已明确三环公司在置信公司的金额性质为项目投资本金余额。三环公司抗辩该委托书并非专业人员书写，双方间的“借款”当时也当成投资本金进行概括书写，该抗辩无相应证据予以作证，不予采纳。该院还注意到，在2009年12月16日，三环公司分三次向置信公司汇款合

三环公司与置信公司对于款项往来均无异议，双方争议焦点在于涉案款项的性质。三环公司主张涉案款项系借款，置信公司应根据《借款协议书》约定还本付息。置信公司主张涉案款项名为借款，实为投资款，三环公司应共同承担项目的盈亏，目前该项目尚未结算。综合本案的证据及相关事实，该院认为涉案款项应认定为投资款，理由如下：（一）2009年11月，德嘉公司五位企业法人股东与三环公司签订《合作投资协议书》，各方就参与置信公司平阳置信名下平阳县昆阳镇城北小区A03、A04地块项目进行约定，其中明确约定三环公司比例为6.5%。在2009年12月15日至2010年1月19日期间，欧奇鞋业、嘉恒公司、中厦公司、嘉和公司及三环公

浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终2323号上诉人（原审原告）：浙江三环家具有限公司，住所地平阳县万全轻工基地家具园区万祥路301号,统一社会信用代码913303267511834773。法定代表人：蔡美珠。委托诉讼代理人：杨介寿，浙江震瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒲晶琰，浙江震瓯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳置信德嘉房地产开发有限公司，住所地平阳县……