物业服务合同纠纷 （2019）浙01民终8566号

兴腾物业公司的前身桐庐兴元物业管理有限公司与五鑫房地产公司签订的前期物业服务合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于双方的争议焦点，该院分析如下：一、关于五鑫房地产公司未出售的空置房实际数量及应支付物业费的问题。该院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，兴腾物业公司自2011年进入大奇庄园提供物业管理服务至2015年12月31日止，每年度均向五鑫房地产公司提供大奇庄园空置房结算清单，五鑫房地产公司亦对清单中确定的款项予以支付。截止2015年12月31日止，兴腾物业公司已经对大奇庄园提供了近五年的物业服务，按常理，对其管理的大奇庄园空置房情况应有足够的了解，故兴腾物业公司出具给五鑫房地产公司的《大奇庄园空置房2015年7月1日-2015年12月31日结算清单》载明的空置房及空置车库的数量应系大奇庄园截止2015年12月31日止全部空置房及空置车库的数量，故对兴腾物业公司在本案中主张的大奇庄园空置房及空置车库数量，应以《大

兴腾物业公司的前身桐庐兴元物业管理有限公司与五鑫房地产公司签订的前期物业服务合同，系当事人真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。对于双方的争议焦点，该院分析如下：一、关于五鑫房地产公司未出售的空置房实际数量及应支付物业费的问题。该院认为，根据《物业管理条例》第四十一条第二款的规定，已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。本案中，兴腾物业公司自2011年进入大奇庄园提供物业管理服务至2015年12月31日止，每年度均向五鑫房地产公司提供大奇庄园空置房结算清单，五鑫房地产公司亦对清单中确定的款项予以支付。

浙江省杭州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）浙01民终8566号 上诉人（原审原告）浙江兴腾物业管理有限公司，住所地浙江省桐庐县城大奇山路862号大奇庄园33幢101室。 法定代表人徐群峰，该公司董事长。 委托诉讼代理人方能武，该公司总经理。 被上诉人（原审被告）桐庐五鑫房地产开发有限公司，住所地浙江省桐庐县城大奇山路868号大奇庄园33幢。 法定代表人张校兴，执行董事。 委托诉讼代……