买卖合同纠纷 （2013）南市民二终字第248号

黄伟举证《邕仙砂场1带生产情况》、《邕仙砂场2－3带生产情况》拟证明莫润秋、彭希羽已实际接收黄伟出卖的砂石，以及多份《南宁市邕仙砂场实物发货单》拟证明莫润秋、彭希羽已将受让的砂石向外出卖、多份《收据》拟证明黄诗茗与彭希宁是莫润秋、彭希羽的财务人员。从《邕仙砂场1带生产情况》、《邕仙砂场2－3带生产情况》的内容上看，是对邕仙砂场库存砂石方数及总价的确认，上面仅有彭希宁的签名以及黄伟签署“情况属实”及其签名，该证据并不能证明彭希宁系代表彭希羽、莫润秋签字并实际接收了上述《生产情况》确认的砂石；从《南宁市邕仙砂场实物发货单》的内容上看，上面并无彭希羽、莫润秋签字开票或收款，该证据也不能证明开票人及收款人系代表彭希羽、莫润秋出卖砂石；而多份《收据》亦无法证明黄诗茗、彭希宁系莫润秋、彭希羽的财务人员。综上，在黄伟无其他证据予以补强的情况下，对于其主张与彭希羽、莫润秋存在买卖合同关系以及基于合同关系要求彭希羽、莫润秋支付货款83924元的上诉请求，证据不足，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、

黄伟举证《邕仙砂场1带生产情况》、《邕仙砂场2－3带生产情况》拟证明莫润秋、彭希羽已实际接收黄伟出卖的砂石，以及多份《南宁市邕仙砂场实物发货单》拟证明莫润秋、彭希羽已将受让的砂石向外出卖、多份《收据》拟证明黄诗茗与彭希宁是莫润秋、彭希羽的财务人员。从《邕仙砂场1带生产情况》、《邕仙砂场2－3带生产情况》的内容上看，是对邕仙砂场库存砂石方数及总价的确认，上面仅有彭希宁的签名以及黄伟签署“情况属实”及其签名，该证据并不能证明彭希宁系代表彭希羽、莫润秋签字并实际接收了上述《生产情况》确认的砂石；从《南宁市邕仙砂场实物发货单》的内容上看，上面并无彭希羽、莫润秋签字开票或收款，该证据也不能证明开票人及收

广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）南市民二终字第248号上诉人（一审原告）：黄伟。委托代理人：李寿森，广西益佳律师事务所律师。委托代理人：罗士峰，广西益佳律师事务所实习律师。被上诉人（一审被告）：莫润秋。委托代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：彭希羽。被上诉人（一审第三人）：彭希宁。委托代理人：李其岳，广西广合律师事务所律师。上诉人黄伟因与被上……