商标行政管理（商标） （2019）最高法行申7291号

2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定，或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，虽然引证商标一已经由于三年不使用被撤销，但引证商标二、三、四仍为有效商标。诉争商标由文字“康吉”组成，引证商标二、三、四中的“吉康”均为显著识别部分，诉争商标“康吉”与引证商标的显著识别部分“吉康”在呼叫、字形、含义等方面均非常近似，构成近似商标。诉争商标指定的商品类别“面条、饼干、玉米花、俄式肉饺”与引证商标二、三、四核定使用的“土豆片、话梅、食用油脂，醋、调味酱油、酱菜，糕点、面包、方便面、以谷物为主的零食小吃”等商品类别相比，在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费对象等方面具有较高的关联性，属于类似商品。诉争商标在前述类别上的注册容易引起相关公众的混淆误认，不符合2013年商标法第三十条的规定。拉莫多商行的相关再审申请理由不能成立，本院不予支持。 综上，拉莫多商行的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条的规定，根据《最高人民法院关于适

2013年修正的《中华人民共和国商标法》（以下简称2013年商标法）第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定，或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。本案中，虽然引证商标一已经由于三年不使用被撤销，但引证商标二、三、四仍为有效商标。诉争商标由文字“康吉”组成，引证商标二、三、四中的“吉康”均为显著识别部分，诉争商标“康吉”与引证商标的显著识别部分“吉康”在呼叫、字形、含义等方面均非常近似，构成近似商标。诉争商标指定的商品类别“面条、饼干、玉米花、俄式肉饺”与引证商标二、三、四核定使用的“土豆片、话梅、食用油脂，醋、调

中华人民共和国最高人民法院 行 政 裁 定 书 （2019）最高法行申7291号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：高新区通安拉莫多贸易商行。经营场所：江苏省苏州高新区通安镇东唐路18号荣华花苑8幢112室二楼。 经营者:梁飞燕，女，1981年8月10日出生，汉族，住广东省湛江市市辖区。 委托诉讼代理人：宋松松，北京市雪莹律师事务所律师。 被申请人（一审被告、二审被上诉人）：国家知识产权局。住所……