追偿权纠纷 （2021）辽08民终1107号

一审法院认定事实不清，以下问题应予查清。辽宁省金氟龙环保新材料有限公司于2016年6月6日及8月5日两次致函山东奥博环保科技有限公司，称其提供的袋笼存在严重质量问题。山东奥博环保科技有限公司于2016年8月8日的复函载明：1、我公司6月份安排相关人员到鸿盛公司提供的袋笼使用方现场勘测，因所述项目正在运行，且使用方称运行良好，并未发现异常，无法得出有关袋笼存在质量问题的相关结论。2.贵公司在会议室提供袋笼一节交给我公司（非现场取样），我公司对该袋笼与原供货留样进行比对并进行技术检测后发现，该袋笼并非我公司产品。”该复函说明山东奥博环保科技有限公司否认该袋笼为其供货产品，亦不认可其供货产品存在质量问题。东北大学滤料检测中心作鉴定时，山东奥博环保科技有限公司是否到场，是否认可检测的袋笼为该公司产品。辽宁省金氟龙环保新材料有限公司与山东奥博环保科技有限公司签订的《产品销售合同》，约定产品质量为国家标准，东北大学滤料检测中心出具的报告未明确山东奥博环保科技有限公司的产品不符合国家标准具体项目，是否应当采信。根据民诉法相关规定，当事人应对自己的主张承担举证责任。辽宁鸿盛环境技术集团有限公司应对山东

一审法院认定事实不清，以下问题应予查清。辽宁省金氟龙环保新材料有限公司于2016年6月6日及8月5日两次致函山东奥博环保科技有限公司，称其提供的袋笼存在严重质量问题。山东奥博环保科技有限公司于2016年8月8日的复函载明：1、我公司6月份安排相关人员到鸿盛公司提供的袋笼使用方现场勘测，因所述项目正在运行，且使用方称运行良好，并未发现异常，无法得出有关袋笼存在质量问题的相关结论。2.贵公司在会议室提供袋笼一节交给我公司（非现场取样），我公司对该袋笼与原供货留样进行比对并进行技术检测后发现，该袋笼并非我公司产品。”该复函说明山东奥博环保科技有限公司否认该袋笼为其供货产品，亦不认可其供货产品存在质量

辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽08民终1107号上诉人(原审原告)：辽宁鸿盛环境技术集团有限公司，住所地辽宁省营口市西市区智新街西101号。法定代表人：宋朋泽，公司董事长。委托诉讼代理人：贾可，北京乾成律师事务所律师。委托诉讼代理人：周明，北京乾成律师事务所实习律师。上诉人(原审被告)：山东奥博环保科技有限公司，住所地山东省德州市武城经济开发区。法定代表人：张延青，公司董……