买卖合同纠纷 （2017）吉02民终1373号

庞振云与李绍明签订粉煤灰购销合同，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。双方对欠款的事实和数额无争议，本院予以确认。庞振云认为李绍明构成表见代理，实际购买方应为中国新兴建设开发总公司，本院认为《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中李绍明以自己名义与庞振云签订购销合同，李绍明的行为不属于表见代理，依据合同相对性原则，庞振云要求中国新兴建设开发总公司承担共同给付责任，本院不予支持。关于利息问题，双方签订的粉煤灰购销合同中第九条约定“粉煤灰到场后核对实际进场数量，待工程结束后计量。需方从业主计量款全部到位后，所欠余款全部付完(上油面前)。如不能按时付款，需方应支付同期银行利息或开付舒兰交通局财务收据”。该条款表明，利息给付的条件是需方从业主计量款全部到位后，所欠余款在上油面前未按时付款，需方才支付利息，现舒兰市交通局作为业主并未将计量的工程款全部支付给被告李绍明，因此双方约定的利息未达到给付条件，故庞振云要求李绍明支付利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国

庞振云与李绍明签订粉煤灰购销合同，双方形成合法有效的买卖合同法律关系。双方对欠款的事实和数额无争议，本院予以确认。庞振云认为李绍明构成表见代理，实际购买方应为中国新兴建设开发总公司，本院认为《中华人民共和国合同法》第49条规定：“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。”本案中李绍明以自己名义与庞振云签订购销合同，李绍明的行为不属于表见代理，依据合同相对性原则，庞振云要求中国新兴建设开发总公司承担共同给付责任，本院不予支持。关于利息问题，双方签订的粉煤灰购销合同中第九条约定“粉煤灰到场后核对实际进场数量，待工程结束后

吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1373号上诉人（原审原告）：庞振云，个体工商户，住吉林省吉林市。委托诉讼代理人：庞巍，吉林鸣正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李绍明，住吉林省梨树县。被上诉人（原审被告）：中国新兴建设开发总公司。住所地北京市海滨区太平路44号道桥公司。法定代表人：马健峰，总经理。委托诉讼代理人：范永鹏。上诉人庞振云因与被上诉人李绍明、中国新兴……