物权保护纠纷 （2015）浙丽民终字第101号

立授断屋契系原告张红云的父亲张石旦皮与被告父亲饶罗祥关于灭失前案涉房屋的买卖合同，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告父亲饶罗祥已支付购房款并长期居住使用，对案涉房屋拥有所有权，应受法律保护。根据现有的证据，两原告对案涉房屋不享有任何权利，无权行使物权保护之诉，故要求被告停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》第一条第（二）项第3目，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张红云、王爱凤的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取40元，由原告张红云、王爱凤负担。上诉人张红云、王爱凤不服原审判决，上诉称，一、原审判决认定上诉人父亲张石旦皮与张罗法为同一人错误。上诉人父亲张石旦皮生前姓名另外仅使用过张淡皮、张坛皮，根本没使用张罗法。原审判决仅凭被上诉人的几位亲属及关系人的证言，就认定张石旦皮与张罗法是同一人可能性较大是违法的。导致错误认定上诉人父亲张石旦皮与被上诉人父亲饶罗祥的房屋买卖合同成立

立授断屋契系原告张红云的父亲张石旦皮与被告父亲饶罗祥关于灭失前案涉房屋的买卖合同，是双方的真实意思表示，依法成立并生效。被告父亲饶罗祥已支付购房款并长期居住使用，对案涉房屋拥有所有权，应受法律保护。根据现有的证据，两原告对案涉房屋不享有任何权利，无权行使物权保护之诉，故要求被告停止侵害、赔礼道歉的诉讼请求，于法无据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行民事政策几个问题的意见》第一条第（二）项第3目，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张红云、王爱凤的诉讼

浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙丽民终字第101号上诉人（原审原告）：张红云。上诉人（原审原告）：王爱凤。上述两上诉人委托代理人：程聪梅。被上诉人（原审被告）：饶仙廷。上诉人张红云、王爱凤为与被上诉人饶仙廷物权保护纠纷一案，不服浙江省青田县人民法院（2014）丽青章民初字第163号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2015年3月20日公开开庭进行了审……